Ходатайство о производстве обыска
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о производстве обыска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 165 "Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия" УПК РФ"По смыслу закона следователь обязан обеспечить реализацию названных прав лица, конституционное право которого ограничено, при наличии его ходатайства об этом. К. принимал непосредственное участие в производстве обыска, ему были разъяснены права, при этом материалы дела не содержат его ходатайства об обеспечении его участия в проверке судом законности данного следственного действия по правилам ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Само по себе постановление, вынесенное судом по правилам ч. 5 ст. 165 УПК РФ, не лишает сторону защиты заявлять доводы о недопустимости доказательств, полученных в ходе указанного следственного действия."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 182 "Основания и порядок производства обыска" УПК РФ"Требованиями ст. 182 УПК РФ не предусмотрено обязательное участие в ходе обыска защитника. При этом из протокола обыска не усматривается, что Ш.А. ходатайствовал об участии адвоката для проведения этого следственного действия. Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. N соответствует требованиям закона, предъявляемым к его составлению, содержит указание на разъяснение участвующим лицам их прав, ответственности и порядка проведения обыска, подписи участвовавших в его проведении лиц, в том числе, понятых, а также подпись Ш.В.А.; замечаний протокол не содержит."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности регламентации оснований обыска (выемки) в отношении адвоката
(Осипов А.В.)
("Законность", 2023, N 2)Следует отметить, что орудия преступления, а также запрещенные либо ограниченные в обороте предметы не подпадают под режим адвокатской тайны (п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре). При этом норма, закрепленная в ч. 1 ст. 450.1 УПК, приводит опять же к невозможности изъятия названных предметов без возбуждения в отношении адвоката уголовного дела. Например, суд отказал в удовлетворении ходатайства о производстве обыска в жилище адвоката, который, по версии следствия, являясь представителем подозреваемого, хранил у себя подложные документы, представленные последним в суд в качестве доказательств по гражданскому делу, указав, что "законодателем в ч. 1 ст. 450.1 УПК РФ однозначно определено, что обыск у адвоката недопустим без возбуждения в отношении него уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если дело возбуждено в отношении других лиц" <9>.
(Осипов А.В.)
("Законность", 2023, N 2)Следует отметить, что орудия преступления, а также запрещенные либо ограниченные в обороте предметы не подпадают под режим адвокатской тайны (п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре). При этом норма, закрепленная в ч. 1 ст. 450.1 УПК, приводит опять же к невозможности изъятия названных предметов без возбуждения в отношении адвоката уголовного дела. Например, суд отказал в удовлетворении ходатайства о производстве обыска в жилище адвоката, который, по версии следствия, являясь представителем подозреваемого, хранил у себя подложные документы, представленные последним в суд в качестве доказательств по гражданскому делу, указав, что "законодателем в ч. 1 ст. 450.1 УПК РФ однозначно определено, что обыск у адвоката недопустим без возбуждения в отношении него уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если дело возбуждено в отношении других лиц" <9>.
Статья: Судебно-контрольная процедура по принятию решения о досудебном производстве следственных и иных процессуальных действий как эффективный механизм защиты прав участников уголовного судопроизводства
(Ендольцева А.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)Например, из материалов дела N 12101450158000134 усматривается, что следователь обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище лица, которое может быть причастно к совершению преступления. В обоснование своего ходатайства следователь указал, что в жилище у данного лица могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, и приложил необходимые материалы (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, о признании потерпевшим, протоколы допросов и др.). Судья, рассмотрев ходатайство и приложенные к нему материалы, сочла их недостаточными и отказала в удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска в жилище <16>. Оказалось, что для удовлетворения ходатайства недоставало процессуального документа, подтверждающего причастность лица, в жилище которого должен быть произведен обыск. Следователю заново пришлось выходить с ходатайством и копировать необходимые материалы уголовного дела для обоснования ходатайства (а по уголовным делам экономической направленности указанный материал может составлять более 100 страниц, что и было в названном случае), хотя он мог бы представить в суд всего один недостающий документ. Следовательно, вывод какой: помимо дополнительной работы для следователя, судья вновь будет тратить время на принятие, рассмотрение и разрешение нового ходатайства. Поскольку согласно п. 10.4.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде после вынесения судьей постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и по истечении установленного законодательством срока его обжалования материал безотлагательно сдается в архив <17>, значит, он в дальнейшем судьей не может использоваться.
(Ендольцева А.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)Например, из материалов дела N 12101450158000134 усматривается, что следователь обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище лица, которое может быть причастно к совершению преступления. В обоснование своего ходатайства следователь указал, что в жилище у данного лица могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, и приложил необходимые материалы (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, о признании потерпевшим, протоколы допросов и др.). Судья, рассмотрев ходатайство и приложенные к нему материалы, сочла их недостаточными и отказала в удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска в жилище <16>. Оказалось, что для удовлетворения ходатайства недоставало процессуального документа, подтверждающего причастность лица, в жилище которого должен быть произведен обыск. Следователю заново пришлось выходить с ходатайством и копировать необходимые материалы уголовного дела для обоснования ходатайства (а по уголовным делам экономической направленности указанный материал может составлять более 100 страниц, что и было в названном случае), хотя он мог бы представить в суд всего один недостающий документ. Следовательно, вывод какой: помимо дополнительной работы для следователя, судья вновь будет тратить время на принятие, рассмотрение и разрешение нового ходатайства. Поскольку согласно п. 10.4.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде после вынесения судьей постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и по истечении установленного законодательством срока его обжалования материал безотлагательно сдается в архив <17>, значит, он в дальнейшем судьей не может использоваться.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19
"О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"12. Разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела).
"О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"12. Разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела).