Ходатайство о приостановлении решения налогового органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о приостановлении решения налогового органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 90 "Основания обеспечительных мер" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд по ходатайству налогоплательщика принял обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения налогового органа, которым были доначислены налоги, пени, штрафы. Суд отметил, что единовременное взыскание доначисленных налогов, пеней, штрафов по оспариваемому решению может повлечь приостановление хозяйственной деятельности и невозможность исполнения налогоплательщиком обязательств по уплате текущих налоговых платежей и платежей в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, кредитных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам, исполнения обязательств перед контрагентами. Невозможность оплаты сырья, необходимого для изготовления продукции, повлечет прекращение хозяйственной деятельности налогоплательщика, в то время как принятие обеспечительных мер позволит продолжать производственный процесс, что будет способствовать получению дополнительных поступлений для полной оплаты доначислений. Суд отметил, что налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик принимает меры к отчуждению имущества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд по ходатайству налогоплательщика принял обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения налогового органа, которым были доначислены налоги, пени, штрафы. Суд отметил, что единовременное взыскание доначисленных налогов, пеней, штрафов по оспариваемому решению может повлечь приостановление хозяйственной деятельности и невозможность исполнения налогоплательщиком обязательств по уплате текущих налоговых платежей и платежей в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, кредитных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам, исполнения обязательств перед контрагентами. Невозможность оплаты сырья, необходимого для изготовления продукции, повлечет прекращение хозяйственной деятельности налогоплательщика, в то время как принятие обеспечительных мер позволит продолжать производственный процесс, что будет способствовать получению дополнительных поступлений для полной оплаты доначислений. Суд отметил, что налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик принимает меры к отчуждению имущества.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 94 "Встречное обеспечение" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")После принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции налоговый орган ходатайствовал о принятии встречных обеспечительных мер. Налоговый орган указал, что встречное обеспечение позволит предупредить возможное причинение убытков государству, так как налогоплательщик не подтвердил, что имеет достаточно средств для исполнения решения суда в случае его принятия в пользу налогового органа. Суд указал, что основанием для применения встречного обеспечения является не сам факт принятия обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы, что такие меры могут причинить ущерб другой стороне по делу. Поскольку доводы налогового органа о недостаточности у налогоплательщика средств не подтверждены, носят характер предположения, суд отказал в принятии встречных обеспечительных мер.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")После принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции налоговый орган ходатайствовал о принятии встречных обеспечительных мер. Налоговый орган указал, что встречное обеспечение позволит предупредить возможное причинение убытков государству, так как налогоплательщик не подтвердил, что имеет достаточно средств для исполнения решения суда в случае его принятия в пользу налогового органа. Суд указал, что основанием для применения встречного обеспечения является не сам факт принятия обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы, что такие меры могут причинить ущерб другой стороне по делу. Поскольку доводы налогового органа о недостаточности у налогоплательщика средств не подтверждены, носят характер предположения, суд отказал в принятии встречных обеспечительных мер.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамТакже нелишним будет подать вместе с заявлением ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа (ч. 3 ст. 199 АПК РФ, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83).
Статья: Особенности правового регулирования института приостановления операций по счетам налогоплательщика
(Метелева Ю.А.)
("Право и экономика", 2020, N 6)По одному из дел ООО было привлечено к налоговой ответственности за неуплату налогов. В обеспечение его исполнения налоговым органом было принято решение о принятии обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика. Налогоплательщик обжаловал решение о привлечении его к ответственности и просил суд также наложить обеспечительную меру, предусмотренную п. 3 ст. 199 АПК РФ, - приостановить действие оспариваемого акта. Суд удовлетворил ходатайство налогоплательщика и вынес определение о приостановлении действия решения налогового органа о приостановлении операции по счетам. Однако налоговый орган не исполнил это решение арбитражного суда, что вынудило налогоплательщика обжаловать это бездействие сначала в вышестоящем налоговом органе, а затем и в судебных инстанциях <8>. Для налоговых органов приоритетными являются положения НК РФ. Согласно ст. 76 НК РФ как введение приостановления операций по счету, так и снятие блокировки производятся банками исключительно по решению уполномоченного налогового органа. Логика налогового органа состоит в том, что решение принимается и отменяется только налоговым органом, но никак не судом. Вместе с тем согласно п. 9.1 ст. 76 НК РФ, если отмена приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке осуществляется по основаниям, предусмотренным иными законами, принятие налоговым органом решения об отмене приостановления таких операций не требуется. Данная норма предусмотрена только для налогоплательщиков-организаций. Поэтому суды подтвердили неправомерность бездействия налогового органа.
(Метелева Ю.А.)
("Право и экономика", 2020, N 6)По одному из дел ООО было привлечено к налоговой ответственности за неуплату налогов. В обеспечение его исполнения налоговым органом было принято решение о принятии обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика. Налогоплательщик обжаловал решение о привлечении его к ответственности и просил суд также наложить обеспечительную меру, предусмотренную п. 3 ст. 199 АПК РФ, - приостановить действие оспариваемого акта. Суд удовлетворил ходатайство налогоплательщика и вынес определение о приостановлении действия решения налогового органа о приостановлении операции по счетам. Однако налоговый орган не исполнил это решение арбитражного суда, что вынудило налогоплательщика обжаловать это бездействие сначала в вышестоящем налоговом органе, а затем и в судебных инстанциях <8>. Для налоговых органов приоритетными являются положения НК РФ. Согласно ст. 76 НК РФ как введение приостановления операций по счету, так и снятие блокировки производятся банками исключительно по решению уполномоченного налогового органа. Логика налогового органа состоит в том, что решение принимается и отменяется только налоговым органом, но никак не судом. Вместе с тем согласно п. 9.1 ст. 76 НК РФ, если отмена приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке осуществляется по основаниям, предусмотренным иными законами, принятие налоговым органом решения об отмене приостановления таких операций не требуется. Данная норма предусмотрена только для налогоплательщиков-организаций. Поэтому суды подтвердили неправомерность бездействия налогового органа.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Общество, оспаривая в арбитражном суде решение налогового органа, вынесенное по результатам налоговой проверки, заявило одновременно ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения налогового органа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Общество, оспаривая в арбитражном суде решение налогового органа, вынесенное по результатам налоговой проверки, заявило одновременно ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения налогового органа.