Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 27 "Основания прекращения уголовного преследования" УПК РФТаким образом, заявив ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования, К. и Т.И. фактически выразили свое согласие с предъявленным обвинением."
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2022 N 16-4477/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Ссылка заявителя на неправомерный отказ судьи городского суда в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности основана на неверном понимании норм права, поскольку из смысла ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Ссылка заявителя на неправомерный отказ судьи городского суда в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности основана на неверном понимании норм права, поскольку из смысла ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-процессуальные последствия истечения срока давности уголовного преследования
(Лазарева В.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Приведенные аргументы наглядно демонстрируют несоответствие между положениями ст. 78 УК и ч. 2 ст. 27 УПК РФ и обусловленное им несоответствие друг другу ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ. Основанное на различных подходах к понятию уголовная ответственность, противоречивое законодательство порождает противоречивую практику и, как следствие, нарушение прав лиц, необоснованно привлекаемых к уголовной ответственности при отсутствии для этого законных оснований. Для разрешения этого противоречия достаточно исключить из ст. 302 УПК РФ возможность постановления обвинительного приговора после истечения срока давности уголовного преследования, что позволит рассматривать несогласие лица с основанием прекращения производства исключительно как реализацию права на судебную защиту. Постановление суда о прекращении производства по уголовному делу, продолжавшегося по ходатайству обвиняемого, при таком подходе равноценно отказу в реабилитации.
(Лазарева В.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Приведенные аргументы наглядно демонстрируют несоответствие между положениями ст. 78 УК и ч. 2 ст. 27 УПК РФ и обусловленное им несоответствие друг другу ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ. Основанное на различных подходах к понятию уголовная ответственность, противоречивое законодательство порождает противоречивую практику и, как следствие, нарушение прав лиц, необоснованно привлекаемых к уголовной ответственности при отсутствии для этого законных оснований. Для разрешения этого противоречия достаточно исключить из ст. 302 УПК РФ возможность постановления обвинительного приговора после истечения срока давности уголовного преследования, что позволит рассматривать несогласие лица с основанием прекращения производства исключительно как реализацию права на судебную защиту. Постановление суда о прекращении производства по уголовному делу, продолжавшегося по ходатайству обвиняемого, при таком подходе равноценно отказу в реабилитации.
Статья: Коррупция вне сроков исковой давности
(Бочкарев С.А.)
("Законность", 2021, N 2)Сразу можно отметить, что суды, оценивая доводы сторон и всесторонне изучая обстоятельства дела, подходят к разрешению споров о сроках давности не формально, а содержательно. Они не отказывают в удовлетворении исков и не прекращают производство по ним в момент заявления об этом ходатайств по причине истечения сроков давности, а проводят полноформатное разбирательство и переносят рассмотрение вопроса по существу на стадию вынесения итогового решения. Практика также свидетельствует, что своеобразный характер исследуемых правонарушений, прежде всего тяжесть наступающих от коррупции последствий, убеждает судебную власть в невозможности применения к ним правил исковой давности. Реализация этого института по отношению к коррупционным сделкам не ведет к стабильности гражданского оборота и не обеспечивает его устойчивость, а поощряет противоправную деятельность должностных лиц. Незаконно вовлеченное ими в гражданский оборот имущество с истечением времени не приобретает в глазах его участников легитимности, а продолжает восприниматься как неконкурентное и несправедливое преимущество, направленное против добросовестных участников рынка.
(Бочкарев С.А.)
("Законность", 2021, N 2)Сразу можно отметить, что суды, оценивая доводы сторон и всесторонне изучая обстоятельства дела, подходят к разрешению споров о сроках давности не формально, а содержательно. Они не отказывают в удовлетворении исков и не прекращают производство по ним в момент заявления об этом ходатайств по причине истечения сроков давности, а проводят полноформатное разбирательство и переносят рассмотрение вопроса по существу на стадию вынесения итогового решения. Практика также свидетельствует, что своеобразный характер исследуемых правонарушений, прежде всего тяжесть наступающих от коррупции последствий, убеждает судебную власть в невозможности применения к ним правил исковой давности. Реализация этого института по отношению к коррупционным сделкам не ведет к стабильности гражданского оборота и не обеспечивает его устойчивость, а поощряет противоправную деятельность должностных лиц. Незаконно вовлеченное ими в гражданский оборот имущество с истечением времени не приобретает в глазах его участников легитимности, а продолжает восприниматься как неконкурентное и несправедливое преимущество, направленное против добросовестных участников рынка.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2022 N 33-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта "в" части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Рудникова"1.1. 29 января 2020 года истек десятилетний срок давности привлечения гражданина В.А. Рудникова к уголовной ответственности, в связи с чем он обратился к руководителю следственного органа, в чьем производстве находилось его уголовное дело, с ходатайством о прекращении дела за отсутствием в его действиях состава преступления, указывая, что предъявленное ему обвинение несостоятельно, а срок давности истек. 25 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на отсутствие согласия обвиняемого на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию. Сторона защиты оспорила это решение, однако постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 3 ноября 2020 года жалоба оставлена без удовлетворения. Как отметил суд, руководитель следственного органа сделал обоснованный вывод о том, что уголовное дело и уголовное преследование В.А. Рудникова не может быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании статьи 78 УК Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта "в" части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Рудникова"1.1. 29 января 2020 года истек десятилетний срок давности привлечения гражданина В.А. Рудникова к уголовной ответственности, в связи с чем он обратился к руководителю следственного органа, в чьем производстве находилось его уголовное дело, с ходатайством о прекращении дела за отсутствием в его действиях состава преступления, указывая, что предъявленное ему обвинение несостоятельно, а срок давности истек. 25 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на отсутствие согласия обвиняемого на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию. Сторона защиты оспорила это решение, однако постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 3 ноября 2020 года жалоба оставлена без удовлетворения. Как отметил суд, руководитель следственного органа сделал обоснованный вывод о том, что уголовное дело и уголовное преследование В.А. Рудникова не может быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании статьи 78 УК Российской Федерации.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161
(ред. от 24.12.2021)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"¦Поступило в суд ____/____/____ г. из ______¦судебном разбирательстве - 5; ¦Б. СВЕДЕНИЯ ОБ ОБВИНЯЕМОМ (ПРИВЛЕЧЕННОМ) ЛИЦЕ ¦
(ред. от 24.12.2021)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"¦Поступило в суд ____/____/____ г. из ______¦судебном разбирательстве - 5; ¦Б. СВЕДЕНИЯ ОБ ОБВИНЯЕМОМ (ПРИВЛЕЧЕННОМ) ЛИЦЕ ¦