Ходатайство о прекращении гражданского дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о прекращении гражданского дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2023 по делу N 88-31136/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему гражданскому делу суд первой инстанции, с чьим мнением согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводам о не тождественности исковых требований гражданских дел N 2-2/2020 и 2-776/2023, ввиду того, что основанием ранее поданного иска для взыскания денежных средств в счет возмещения убытков являлся расчет суммы необходимых медицинских вмешательств, а в данном исковом заявлении основанием являются фактически понесенные истцом расходы после произведенного лечения.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему гражданскому делу суд первой инстанции, с чьим мнением согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводам о не тождественности исковых требований гражданских дел N 2-2/2020 и 2-776/2023, ввиду того, что основанием ранее поданного иска для взыскания денежных средств в счет возмещения убытков являлся расчет суммы необходимых медицинских вмешательств, а в данном исковом заявлении основанием являются фактически понесенные истцом расходы после произведенного лечения.
Позиция ВС РФ: По заявлению об индексации присужденных в связи с потерей кормильца сумм суд в случае смерти заявителя не допускает замену стороны в порядке процессуального правопреемства ее наследниками и прекращает производство по делу
Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 19-КГ16-6
Применимые нормы: ст. 1112 ГК РФ, ст. ст. 44, 208, 220 ГПК РФ Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 19-КГ16-6 (Судебная коллегия по гражданским делам)
Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 19-КГ16-6
Применимые нормы: ст. 1112 ГК РФ, ст. ст. 44, 208, 220 ГПК РФ Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 19-КГ16-6 (Судебная коллегия по гражданским делам)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наложение ареста на имущество других лиц в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска
(Булатов Б.Б., Борбат А.В., Дежнев А.С.)
("Российский следователь", 2019, N 8)Разрешение одной из важных проблем, связанной с формированием соответствующих отношений, видится в оптимальном сочетании норм уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства в части установления сроков рассмотрения вопроса об аресте имущества для обеспечения требований гражданского иска. Каких-либо процедур в настоящее время здесь пока не предусмотрено. Соответствующие ходатайства рассматриваются лишь после возбуждения гражданского дела в общем порядке (ст. ст. 133, 141, 142 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)). В связи с этим прекращение ареста имущества после вступления приговора в законную силу может привести к его утрате, что повлечет за собой невозможность возмещения причиненного преступлением вреда, в том числе и в порядке гражданского судопроизводства.
(Булатов Б.Б., Борбат А.В., Дежнев А.С.)
("Российский следователь", 2019, N 8)Разрешение одной из важных проблем, связанной с формированием соответствующих отношений, видится в оптимальном сочетании норм уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства в части установления сроков рассмотрения вопроса об аресте имущества для обеспечения требований гражданского иска. Каких-либо процедур в настоящее время здесь пока не предусмотрено. Соответствующие ходатайства рассматриваются лишь после возбуждения гражданского дела в общем порядке (ст. ст. 133, 141, 142 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)). В связи с этим прекращение ареста имущества после вступления приговора в законную силу может привести к его утрате, что повлечет за собой невозможность возмещения причиненного преступлением вреда, в том числе и в порядке гражданского судопроизводства.
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При отзыве заявителем заявления о разъяснении апелляционного определения судебная коллегия по гражданским делам областного суда прекратила производство по заявлению о разъяснении апелляционного определения. Судебная коллегия областного суда указала, что нормы ГПК РФ не регламентируют действия суда апелляционной инстанции в случае поступления ходатайства об отзыве ранее поданного заявления о разрешении какого-либо процессуального вопроса, в том числе вопроса о разъяснении апелляционного определения. Сославшись на ч. 4 ст. 1, ст. 326 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что ходатайство об отказе от заявления о разъяснении апелляционного определения поступило в суд апелляционной инстанции до принятия судом определения по существу заявления о разъяснении судебного акта, при этом изложенное в ходатайстве требование не нарушает права и законные интересы других участвующих в деле лиц, судебная коллегия сочла возможным удовлетворить данное ходатайство и прекратить производство по заявлению о разъяснении апелляционного определения (Определение Волгоградского областного суда от 26.06.2019 по делу N 33-9094/2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При отзыве заявителем заявления о разъяснении апелляционного определения судебная коллегия по гражданским делам областного суда прекратила производство по заявлению о разъяснении апелляционного определения. Судебная коллегия областного суда указала, что нормы ГПК РФ не регламентируют действия суда апелляционной инстанции в случае поступления ходатайства об отзыве ранее поданного заявления о разрешении какого-либо процессуального вопроса, в том числе вопроса о разъяснении апелляционного определения. Сославшись на ч. 4 ст. 1, ст. 326 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что ходатайство об отказе от заявления о разъяснении апелляционного определения поступило в суд апелляционной инстанции до принятия судом определения по существу заявления о разъяснении судебного акта, при этом изложенное в ходатайстве требование не нарушает права и законные интересы других участвующих в деле лиц, судебная коллегия сочла возможным удовлетворить данное ходатайство и прекратить производство по заявлению о разъяснении апелляционного определения (Определение Волгоградского областного суда от 26.06.2019 по делу N 33-9094/2019).