Ходатайства сторон гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайства сторон гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"Помимо этого, в отсутствие доказательств передачи А. подлинников доказательств третьим лицам, как указывала ответчик своему супругу, брак с которым расторгнут, суды не указали на обстоятельства, препятствующие предоставлению доказательств ответчиком при указанных ею обстоятельствах. В отсутствие возможности представить доказательства самостоятельно ответчиком, суд в соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству стороны обязан оказать содействие в собирании и истребовании доказательств, чего судом сделано не было.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 79 "Назначение экспертизы" ГПК РФ"Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неправомерно отказано в назначении судебной строительно-технической экспертизы, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как норма ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ не носит императивного характера, а по правилам ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда. Несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Входят ли отношения, складывающиеся при рассмотрении дел арбитражными судами, в предмет гражданского процессуального права (в продолжение одной научной дискуссии)
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В нашем представлении роль суда в доказывании в арбитражном процессе не имеет таких уж существенных отличий от гражданского процесса, и не совсем верной представляется ее характеристика как минимальной. Прежде всего отметим, что и суд общей юрисдикции, и арбитражный суд могут проявлять различную активность в зависимости от той категории дел, которая подлежит рассмотрению. К примеру, арбитражный суд занимает довольно активную позицию в делах о несостоятельности (банкротстве). Предмет доказывания по делу в обоих процессах определяет суд (ст. 56 ГПК, ст. 65 АПК), суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, истребовать доказательство по ходатайству стороны (ст. 57 ГПК, ст. 66 АПК), направить судебное поручение (ст. 62 ГПК, ст. 73 АПК), обеспечить доказательство (ст. 72 АПК, ст. 64 ГПК), совпадает и деятельность суда по оценке доказательств (ст. 71 АПК, ст. 67 ГПК). Различие существует в порядке назначения экспертизы: в гражданском процессе она может быть назначена судом как по своей инициативе, так и по инициативе лиц, участвующих в деле (ст. 79 ГПК), а в арбитражном процессе, по общему правилу, по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК). При этом в АПК закреплены случаи, когда вопрос назначения экспертизы решается по инициативе суда. Вряд ли правильным было бы из-за этого отличия характеризовать роль арбитражного суда в доказывании как пассивную или незначительную с учетом того, что на практике это различие проявляется достаточно редко. Не секрет, что в судах общей юрисдикции судьи в основном не назначают экспертизу по своей инициативе, а предлагают сторонам заявить ходатайство о ее назначении и самим оплатить проведение экспертизы. В обоих процессах в силу действия принципа состязательности бремя доказывания возложено на стороны, и суд не имеет права собирать доказательства по своей инициативе (за исключением назначения экспертизы для получения экспертного заключения в гражданском процессе).
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В нашем представлении роль суда в доказывании в арбитражном процессе не имеет таких уж существенных отличий от гражданского процесса, и не совсем верной представляется ее характеристика как минимальной. Прежде всего отметим, что и суд общей юрисдикции, и арбитражный суд могут проявлять различную активность в зависимости от той категории дел, которая подлежит рассмотрению. К примеру, арбитражный суд занимает довольно активную позицию в делах о несостоятельности (банкротстве). Предмет доказывания по делу в обоих процессах определяет суд (ст. 56 ГПК, ст. 65 АПК), суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, истребовать доказательство по ходатайству стороны (ст. 57 ГПК, ст. 66 АПК), направить судебное поручение (ст. 62 ГПК, ст. 73 АПК), обеспечить доказательство (ст. 72 АПК, ст. 64 ГПК), совпадает и деятельность суда по оценке доказательств (ст. 71 АПК, ст. 67 ГПК). Различие существует в порядке назначения экспертизы: в гражданском процессе она может быть назначена судом как по своей инициативе, так и по инициативе лиц, участвующих в деле (ст. 79 ГПК), а в арбитражном процессе, по общему правилу, по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК). При этом в АПК закреплены случаи, когда вопрос назначения экспертизы решается по инициативе суда. Вряд ли правильным было бы из-за этого отличия характеризовать роль арбитражного суда в доказывании как пассивную или незначительную с учетом того, что на практике это различие проявляется достаточно редко. Не секрет, что в судах общей юрисдикции судьи в основном не назначают экспертизу по своей инициативе, а предлагают сторонам заявить ходатайство о ее назначении и самим оплатить проведение экспертизы. В обоих процессах в силу действия принципа состязательности бремя доказывания возложено на стороны, и суд не имеет права собирать доказательства по своей инициативе (за исключением назначения экспертизы для получения экспертного заключения в гражданском процессе).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Содержание принципа состязательности в максимальной степени проявляется в доказательственной деятельности сторон, прежде всего - в исковом производстве. Интересы сторон в процессе противоположны, ни одна сторона a priori не права перед другой, а потому не имеет процессуальной выгоды. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 62 КАС РФ). Доказательства в обоснование утверждаемых обстоятельств представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Судебным процедурам рассмотрения административных дел, в которых для обеспечения равноправности судебного состязания между неравными в материально-правовом статусе субъектами преобладает публично-правовой метод, присущ не институт представления, но институт истребования доказательств судом (как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе - ст. 63 КАС РФ). Состязательность в гражданском процессе - не самоцель, но средство достижения истины и целей правосудия. Поэтому если заинтересованные лица по независящим от них обстоятельствам затрудняются представить конкретное доказательство, суд содействует в этом, истребуя доказательство по ходатайству стороны (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Содержание принципа состязательности в максимальной степени проявляется в доказательственной деятельности сторон, прежде всего - в исковом производстве. Интересы сторон в процессе противоположны, ни одна сторона a priori не права перед другой, а потому не имеет процессуальной выгоды. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 62 КАС РФ). Доказательства в обоснование утверждаемых обстоятельств представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Судебным процедурам рассмотрения административных дел, в которых для обеспечения равноправности судебного состязания между неравными в материально-правовом статусе субъектами преобладает публично-правовой метод, присущ не институт представления, но институт истребования доказательств судом (как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе - ст. 63 КАС РФ). Состязательность в гражданском процессе - не самоцель, но средство достижения истины и целей правосудия. Поэтому если заинтересованные лица по независящим от них обстоятельствам затрудняются представить конкретное доказательство, суд содействует в этом, истребуя доказательство по ходатайству стороны (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;