Хищение электроэнергии
Подборка наиболее важных документов по запросу Хищение электроэнергии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2021 N 308-ЭС18-11734(3) по делу N А63-422/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в хищении газа и электроэнергии должника, поскольку доказательства несоблюдения конкурсным управляющим требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушений прав должника и кредиторов, недобросовестного или неразумного поведения управляющего отсутствуют. Доводы о фактах возможного хищения материальных ресурсов должника основаны на предположениях. Основания для отстранения управляющего от обязанностей отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из недоказанности несоблюдения Ерошкиным Д.В. норм Закона о банкротстве, недоказанности наличия в действиях конкурсного управляющего нарушений положений Закона о банкротстве, нарушений прав и законных интересов конкурсных кредиторов, недоказанности факта причинения или возможного причинения убытков (хищение газа и электроэнергии) должнику или его кредиторам и, как следствие, отсутствия оснований для отстранения от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в хищении газа и электроэнергии должника, поскольку доказательства несоблюдения конкурсным управляющим требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушений прав должника и кредиторов, недобросовестного или неразумного поведения управляющего отсутствуют. Доводы о фактах возможного хищения материальных ресурсов должника основаны на предположениях. Основания для отстранения управляющего от обязанностей отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из недоказанности несоблюдения Ерошкиным Д.В. норм Закона о банкротстве, недоказанности наличия в действиях конкурсного управляющего нарушений положений Закона о банкротстве, нарушений прав и законных интересов конкурсных кредиторов, недоказанности факта причинения или возможного причинения убытков (хищение газа и электроэнергии) должнику или его кредиторам и, как следствие, отсутствия оснований для отстранения от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 7.19. Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 7.19. Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа