Группы имущества для обеспечительных мер
Подборка наиболее важных документов по запросу Группы имущества для обеспечительных мер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в ВС РФ с заявлением о признании частично недействующими форм "Решение о принятии обеспечительных мер" (приложение N 38) и "Решение об отмене обеспечительных мер" (приложение N 39), утвержденных Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@. Налогоплательщик указал, что оспариваемые формы допускают вынесение решений о применении обеспечительных мер лицом, которое не принимало решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; устанавливают не предусмотренные НК РФ полномочия налоговых органов в отношении принимаемых обеспечительных мер. Приложение N 38 к приказу не дает ясного представления о группах имущества, в отношении которых применяются обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налоговых органов. В частности, не учитывает в качестве имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры, дебиторскую и кредиторскую задолженности налогоплательщика. Форма решения об отмене обеспечительных мер, закрепленная в приложении N 39 к приказу, не предусматривает отмену таких мер со дня исполнения решения, допуская применение обеспечительных мер до полного погашения (взыскания) налоговой задолженности, а также применение одновременно нескольких мер, направленных на принудительное взыскание налоговой задолженности. ВС РФ отказал в удовлетворении требований, поскольку оспариваемые формы соответствуют положениям НК РФ и не возлагают на налогоплательщиков дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. То обстоятельство, что раздел таблицы формы в приложении N 38 к приказу поименован как "Наименование имущества" без перечисления групп имущества, не свидетельствует о его незаконности, количество групп имущества, указанного в форме в приложении N 38 к приказу, полностью соответствует подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ. Отсутствие среди наименований имущества дебиторской задолженности также соответствует НК РФ, поскольку она не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ (п. 2 ст. 38), а также в п. 10 ст. 101 НК РФ, соответственно, она не может учитываться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер, обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим. Основания для отмены обеспечительных мер исчерпывающим образом перечислены в НК РФ. Форма решения об отмене обеспечительных мер (приложение N 39 к приказу) соответствует положениям п. п. 10, 11 ст. 101 НК РФ. Вынесение решения об обеспечительных мерах уполномоченным лицом, которое не принимало решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не противоречит положениям НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в ВС РФ с заявлением о признании частично недействующими форм "Решение о принятии обеспечительных мер" (приложение N 38) и "Решение об отмене обеспечительных мер" (приложение N 39), утвержденных Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@. Налогоплательщик указал, что оспариваемые формы допускают вынесение решений о применении обеспечительных мер лицом, которое не принимало решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; устанавливают не предусмотренные НК РФ полномочия налоговых органов в отношении принимаемых обеспечительных мер. Приложение N 38 к приказу не дает ясного представления о группах имущества, в отношении которых применяются обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налоговых органов. В частности, не учитывает в качестве имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры, дебиторскую и кредиторскую задолженности налогоплательщика. Форма решения об отмене обеспечительных мер, закрепленная в приложении N 39 к приказу, не предусматривает отмену таких мер со дня исполнения решения, допуская применение обеспечительных мер до полного погашения (взыскания) налоговой задолженности, а также применение одновременно нескольких мер, направленных на принудительное взыскание налоговой задолженности. ВС РФ отказал в удовлетворении требований, поскольку оспариваемые формы соответствуют положениям НК РФ и не возлагают на налогоплательщиков дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. То обстоятельство, что раздел таблицы формы в приложении N 38 к приказу поименован как "Наименование имущества" без перечисления групп имущества, не свидетельствует о его незаконности, количество групп имущества, указанного в форме в приложении N 38 к приказу, полностью соответствует подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ. Отсутствие среди наименований имущества дебиторской задолженности также соответствует НК РФ, поскольку она не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ (п. 2 ст. 38), а также в п. 10 ст. 101 НК РФ, соответственно, она не может учитываться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер, обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим. Основания для отмены обеспечительных мер исчерпывающим образом перечислены в НК РФ. Форма решения об отмене обеспечительных мер (приложение N 39 к приказу) соответствует положениям п. п. 10, 11 ст. 101 НК РФ. Вынесение решения об обеспечительных мерах уполномоченным лицом, которое не принимало решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не противоречит положениям НК РФ.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 N 19АП-4862/2021 по делу N А35-6861/2020
Требование: Об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер, в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Разрешая вопрос о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (включая недвижимое имущество, денежные средства, доли участия в юридических лицах, акции юридических лиц и иные ценные бумаги) Пахомова А.В., Костикова А.С., Соловова М.В., ООО "Томат Групп", запрета межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО "Томат Групп", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, учитывая, что в отношении Пахомова А.В. введена процедура реализации имущества (дело N А35-953/2021), а в отношении остальных ответчиков конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих совершение ими или наличия намерения у них совершить противоправные действия по отчуждению имущества.
Требование: Об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер, в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Разрешая вопрос о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (включая недвижимое имущество, денежные средства, доли участия в юридических лицах, акции юридических лиц и иные ценные бумаги) Пахомова А.В., Костикова А.С., Соловова М.В., ООО "Томат Групп", запрета межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО "Томат Групп", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, учитывая, что в отношении Пахомова А.В. введена процедура реализации имущества (дело N А35-953/2021), а в отношении остальных ответчиков конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих совершение ими или наличия намерения у них совершить противоправные действия по отчуждению имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Классификация мер принуждения: от "смешанного" критерия к связи с объектом обеспечения
(Манджиева Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 3)3-я группа - мера, служащая обеспечением в части имущественных взысканий - наложение ареста на имущество (выделяется И.Л. Петрухиным, В.А. Михайловым, Н.А. Громовым, П.М. Давыдовым, А.И. Трусовым).
(Манджиева Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 3)3-я группа - мера, служащая обеспечением в части имущественных взысканий - наложение ареста на имущество (выделяется И.Л. Петрухиным, В.А. Михайловым, Н.А. Громовым, П.М. Давыдовым, А.И. Трусовым).
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамВ целях обеспечения исполнения вынесенного по результатам выездной проверки решения руководитель налоговой инспекции вынес решение о применении обеспечительных мер в виде запрета на свободное отчуждение имущества. Поскольку стоимость недвижимости организации оказалась меньше размера недоимки по налогам, то запрет распространили и в отношении второй группы имущества.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе принять меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества. При наличии к тому оснований судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого, а также на имущество иных лиц, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (часть 3 статьи 115 УПК РФ).
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе принять меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества. При наличии к тому оснований судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого, а также на имущество иных лиц, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (часть 3 статьи 115 УПК РФ).