Гражданско-Правовая ответственность за земельные правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданско-Правовая ответственность за земельные правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 N 15АП-13029/2023 по делу N А32-47723/2022
Требование: О взыскании убытков, судебных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Таким образом, само по себе ошибочное установление департаментом государственной кадастровой оценки спорных земельных участков, в отсутствие иных указанных элементов состава правонарушения, не свидетельствует о наличии состава правонарушения применительно к рассмотрению вопроса о наступлении гражданско-правовой ответственности, имеющей своим последствием возникновение у ответчика обязанности по уплате спорной суммы убытков истцу.
Требование: О взыскании убытков, судебных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Таким образом, само по себе ошибочное установление департаментом государственной кадастровой оценки спорных земельных участков, в отсутствие иных указанных элементов состава правонарушения, не свидетельствует о наличии состава правонарушения применительно к рассмотрению вопроса о наступлении гражданско-правовой ответственности, имеющей своим последствием возникновение у ответчика обязанности по уплате спорной суммы убытков истцу.
Определение Московского областного суда от 13.03.2023 по делу N 33-5807/2023
Процессуальные вопросы: Об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам.Ссылка в заявлении на п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством и на то, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, также не может являться основанием к пересмотру апелляционного определения, так как гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, что и было установлено при разрешении спора по существу судом апелляционной инстанции.
Процессуальные вопросы: Об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам.Ссылка в заявлении на п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством и на то, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, также не может являться основанием к пересмотру апелляционного определения, так как гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, что и было установлено при разрешении спора по существу судом апелляционной инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Особенности юридической ответственности за земельные правонарушения: учебное пособие"
(Грачева О.С., Романова А.А.)
(под ред. О.С. Грачевой)
("РУСАЙНС", 2019)Глава 4. ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
(Грачева О.С., Романова А.А.)
(под ред. О.С. Грачевой)
("РУСАЙНС", 2019)Глава 4. ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
"Социальное гражданское право в его основополагающих институтах: коллективная монография"
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Представляется, что законодателю необходимо устранить данный пробел, предусмотрев в ст. 76 ЗК РФ в качестве субъектов гражданско-правовой ответственности за земельные правонарушения органы государственной власти и местного самоуправления.
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Представляется, что законодателю необходимо устранить данный пробел, предусмотрев в ст. 76 ЗК РФ в качестве субъектов гражданско-правовой ответственности за земельные правонарушения органы государственной власти и местного самоуправления.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2020 N 11-П
"По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.С. Бутримовой"Так, позиция полномочного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации основана на том, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку они не препятствуют собственнику земельного участка возместить в судебном порядке убытки, возникшие у него в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, по правилам компенсации вреда, причиненного правомерными действиями органов публичной власти, для чего от него не требуется доказательств вины соответствующих органов и факта их незаконных действий, повлекших причинение вреда, как в случае применения мер гражданско-правовой ответственности. Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации также отмечает, что положений, препятствующих эффективному и полному восстановлению имущественных прав заявительницы, оспариваемые нормы по своему буквальному смыслу не содержат.
"По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.С. Бутримовой"Так, позиция полномочного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации основана на том, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку они не препятствуют собственнику земельного участка возместить в судебном порядке убытки, возникшие у него в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, по правилам компенсации вреда, причиненного правомерными действиями органов публичной власти, для чего от него не требуется доказательств вины соответствующих органов и факта их незаконных действий, повлекших причинение вреда, как в случае применения мер гражданско-правовой ответственности. Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации также отмечает, что положений, препятствующих эффективному и полному восстановлению имущественных прав заявительницы, оспариваемые нормы по своему буквальному смыслу не содержат.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)При этом не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям гражданско-правовой ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)При этом не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям гражданско-правовой ответственности.