Гражданский иск в уголовном процессе к нескольким ответчикам
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданский иск в уголовном процессе к нескольким ответчикам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.11.2014 N 18-АПУ14-43
Приговор: Осужденные-1, 2 - за разбой, незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия; осужденный-1 - за убийство, кражу, незаконную переделку огнестрельного оружия, неправомерное завладение автомобилем, умышленное уничтожение имущества.
Определение ВС РФ: Приговор изменен - осуждение по ч. 2 ст. 222 УК РФ в отношении осужденного-2 исключено, из осуждения по ч. 2 ст. 222 УК РФ в отношении осужденного-1 исключен квалифицирующий признак совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, назначенное осужденному-1 наказание по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 167 УК РФ смягчено.Мнение представителя гражданского истца Ковтун Е.И. о необходимости возобновления судебного следствия после выступления адвоката в прениях о привлечении в качестве соответчика по иску Д. как наследника лица, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, по сути, подтверждает вывод суда о невозможности без отложения судебного разбирательства в уголовном процессе принять решение по заявленному гражданскому иску ООО <...>.
Приговор: Осужденные-1, 2 - за разбой, незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия; осужденный-1 - за убийство, кражу, незаконную переделку огнестрельного оружия, неправомерное завладение автомобилем, умышленное уничтожение имущества.
Определение ВС РФ: Приговор изменен - осуждение по ч. 2 ст. 222 УК РФ в отношении осужденного-2 исключено, из осуждения по ч. 2 ст. 222 УК РФ в отношении осужденного-1 исключен квалифицирующий признак совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, назначенное осужденному-1 наказание по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 167 УК РФ смягчено.Мнение представителя гражданского истца Ковтун Е.И. о необходимости возобновления судебного следствия после выступления адвоката в прениях о привлечении в качестве соответчика по иску Д. как наследника лица, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, по сути, подтверждает вывод суда о невозможности без отложения судебного разбирательства в уголовном процессе принять решение по заявленному гражданскому иску ООО <...>.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.03.2015 N 30-УД15-2
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество.
Определение ВС РФ: Судебные акты в части разрешения гражданских исков о солидарном взыскании ущерба и процентов по договору займа, привлечения общества в качестве гражданского ответчика и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах, отменены, поскольку судом не установлены время перевода похищенных денежных средств за пределы Российской Федерации и расчетные счета задействованных в этом организаций; а при привлечении общества в качестве гражданского ответчика суд не обеспечил ему осуществление гарантированных УПК РФ прав в уголовном процессе.При этом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество.
Определение ВС РФ: Судебные акты в части разрешения гражданских исков о солидарном взыскании ущерба и процентов по договору займа, привлечения общества в качестве гражданского ответчика и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах, отменены, поскольку судом не установлены время перевода похищенных денежных средств за пределы Российской Федерации и расчетные счета задействованных в этом организаций; а при привлечении общества в качестве гражданского ответчика суд не обеспечил ему осуществление гарантированных УПК РФ прав в уголовном процессе.При этом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальное соучастие при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)В статье рассматриваются проблемы, возникающие при рассмотрении гражданского иска нескольких гражданских истцов и к нескольким гражданским ответчикам в уголовном процессе. Авторы на основании анализа судебной практики, в том числе вновь принятого Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", анализируют наиболее распространенные вопросы, возникающие при рассмотрении и разрешении судами подобных гражданских исков в уголовном процессе.
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)В статье рассматриваются проблемы, возникающие при рассмотрении гражданского иска нескольких гражданских истцов и к нескольким гражданским ответчикам в уголовном процессе. Авторы на основании анализа судебной практики, в том числе вновь принятого Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", анализируют наиболее распространенные вопросы, возникающие при рассмотрении и разрешении судами подобных гражданских исков в уголовном процессе.
Статья: Отдельные процессуальные аспекты возмещения вреда, причиненного транспортными преступлениями
(Сойников М.А.)
("Российский судья", 2019, N 4)Вместе с тем отсутствие в уголовном процессе такого субъекта, как третье лицо, не исключает участия в деле страховой компании в качестве соответчика. С одной стороны, процессуальное соучастие также прямо не предусмотрено УПК РФ. С другой стороны, обращение с гражданским иском к страховой компании в полной мере соответствует нормам гражданского права, на которые содержится ссылка в ч. 1 ст. 54 УПК РФ. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, которое не является причинителем вреда. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда подлежит обязательному страхованию, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, имеет право предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.
(Сойников М.А.)
("Российский судья", 2019, N 4)Вместе с тем отсутствие в уголовном процессе такого субъекта, как третье лицо, не исключает участия в деле страховой компании в качестве соответчика. С одной стороны, процессуальное соучастие также прямо не предусмотрено УПК РФ. С другой стороны, обращение с гражданским иском к страховой компании в полной мере соответствует нормам гражданского права, на которые содержится ссылка в ч. 1 ст. 54 УПК РФ. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, которое не является причинителем вреда. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда подлежит обязательному страхованию, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, имеет право предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.