Градостроительный устав Пензенской
Подборка наиболее важных документов по запросу Градостроительный устав Пензенской (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2021 N 306-ЭС21-10841 по делу N А49-14509/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании постановления уполномоченного органа об отказе в использовании земель без предоставления земельного участка недействительным, обязании устранить нарушения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку несоответствие размещенного обществом объекта генеральному плану не установлено, основания для отказа отсутствовали.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 18, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 22.1 Закона Пензенской области от 14.11.2006 N 1164-ЗПО "Градостроительный устав Пензенской области", отказал в удовлетворении требований общества, придя к выводам о том, что для строительства линии электропередач без разрешения на строительство требуется наличия согласия, в данном случае, органа местного самоуправления на использование земель или земельного участка; получение такого согласия должно предшествовать строительству, реконструкции; опоры линии электропередачи возведены обществом до получения разрешения на использование земельных участков для указанных целей, в связи с чем работы не могут быть признаны не требующими разрешения на строительство и в силу норм земельного законодательства оснований для выдачи разрешения на использование земельных участков без их предоставления и установления сервитута отсутствуют; без предоставления земельного участка вопрос может быть рассмотрен только после демонтажа опор.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании постановления уполномоченного органа об отказе в использовании земель без предоставления земельного участка недействительным, обязании устранить нарушения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку несоответствие размещенного обществом объекта генеральному плану не установлено, основания для отказа отсутствовали.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 18, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 22.1 Закона Пензенской области от 14.11.2006 N 1164-ЗПО "Градостроительный устав Пензенской области", отказал в удовлетворении требований общества, придя к выводам о том, что для строительства линии электропередач без разрешения на строительство требуется наличия согласия, в данном случае, органа местного самоуправления на использование земель или земельного участка; получение такого согласия должно предшествовать строительству, реконструкции; опоры линии электропередачи возведены обществом до получения разрешения на использование земельных участков для указанных целей, в связи с чем работы не могут быть признаны не требующими разрешения на строительство и в силу норм земельного законодательства оснований для выдачи разрешения на использование земельных участков без их предоставления и установления сервитута отсутствуют; без предоставления земельного участка вопрос может быть рассмотрен только после демонтажа опор.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.04.2018 N 29-АПГ18-4
Об оставлении без изменения решения Пензенского областного суда от 16.01.2018, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим решения Пензенской городской Думы от 28.09.2017 N 787-37/6 "О внесении изменений в Генеральный план города Пензы, утвержденный решением Пензенской городской Думы от 28 марта 2008 г. N 916-44/4".Согласно части 1 статьи 1 Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 г. N 130-12/4 (далее также - Устав), муниципальное образование "город Пенза" обладает статусом городского округа.
Об оставлении без изменения решения Пензенского областного суда от 16.01.2018, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим решения Пензенской городской Думы от 28.09.2017 N 787-37/6 "О внесении изменений в Генеральный план города Пензы, утвержденный решением Пензенской городской Думы от 28 марта 2008 г. N 916-44/4".Согласно части 1 статьи 1 Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 г. N 130-12/4 (далее также - Устав), муниципальное образование "город Пенза" обладает статусом городского округа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Защита прав инвесторов в капитальном строительстве"
(под ред. В.А. Баранова, О.Н. Петюковой)
("Деловой двор", 2012)Законодательным собранием Пензенской области был принят Закон Пензенской области от 27 ноября 2003 г. N 550-ЗПО "Градостроительный устав Пензенской области" как основной Закон Пензенской области, определяющий порядок осуществления градостроительной деятельности на ее территории. В связи с тем что он не был своевременно приведен в соответствие с Градостроительным кодексом РФ, ряд его положений противоречил действующему федеральному законодательству о градостроительной деятельности. Прокуратура области опротестовала указанный Закон. Протест был удовлетворен.
(под ред. В.А. Баранова, О.Н. Петюковой)
("Деловой двор", 2012)Законодательным собранием Пензенской области был принят Закон Пензенской области от 27 ноября 2003 г. N 550-ЗПО "Градостроительный устав Пензенской области" как основной Закон Пензенской области, определяющий порядок осуществления градостроительной деятельности на ее территории. В связи с тем что он не был своевременно приведен в соответствие с Градостроительным кодексом РФ, ряд его положений противоречил действующему федеральному законодательству о градостроительной деятельности. Прокуратура области опротестовала указанный Закон. Протест был удовлетворен.
"Изменения в правовом регулировании земель населенных пунктов"
(Пашова М.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)<7> Например, Закон г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве"; Законы Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 19.09.2008) "О регулировании земельных отношений в Московской области"; от 15.05.2001 N 90/2001-ОЗ (ред. от 24.07.2003) "Об областной целевой программе "Развитие земельной реформы в Московской области на 2001 - 2003 годы"; от 09.01.1997 N 4/97-ОЗ "Об организации и функциональном зонировании территории Московской области"; от 16.03.2007 N 1037/233-1у-03 "О градостроительной деятельности на территории Оренбургской области"; от 14.11.2006 N 1164-ЗПО "Градостроительный устав Пензенской области"; от 01.03.2006 N 153-9-03 "Градостроительный кодекс Архангельской области"; Указ мэра Москвы от 05.04.2002 N 20-УМ "Об основах регулирования земельных отношений в городе Москве" и др.
(Пашова М.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)<7> Например, Закон г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве"; Законы Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 19.09.2008) "О регулировании земельных отношений в Московской области"; от 15.05.2001 N 90/2001-ОЗ (ред. от 24.07.2003) "Об областной целевой программе "Развитие земельной реформы в Московской области на 2001 - 2003 годы"; от 09.01.1997 N 4/97-ОЗ "Об организации и функциональном зонировании территории Московской области"; от 16.03.2007 N 1037/233-1у-03 "О градостроительной деятельности на территории Оренбургской области"; от 14.11.2006 N 1164-ЗПО "Градостроительный устав Пензенской области"; от 01.03.2006 N 153-9-03 "Градостроительный кодекс Архангельской области"; Указ мэра Москвы от 05.04.2002 N 20-УМ "Об основах регулирования земельных отношений в городе Москве" и др.
Нормативные акты
Решение Пензенского УФАС России от 29.03.2018 по делу N 3-09/35-2017
Нарушение: п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Согласно статье 9.2. Закона Пензенской области от 14 ноября 2006 г. N 1164-ЗПО "Градостроительный устав Пензенской области" объекты образования относятся к объектам местного значения, подлежащим отображению на генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа.
Нарушение: п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Согласно статье 9.2. Закона Пензенской области от 14 ноября 2006 г. N 1164-ЗПО "Градостроительный устав Пензенской области" объекты образования относятся к объектам местного значения, подлежащим отображению на генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа.
Решение Пензенского УФАС России от 29.03.2018 по делу N 3-09/35-2017
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступила информация из прокуратуры, указывающая на признаки нарушений антимонопольного законодательства РФ, допущенных при приобретении здания школы.
Решение: В действия органов исполнительной власти субъекта РФ и предпринимателя выявлено нарушение пункта 4 статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в заключении и реализации соглашения, целью которого являлось осуществление строительства школы с последующим выкупом данного объекта за счет бюджетных средств в обход конкурентных процедур, что привело (могло привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок строительства школы.Согласно статье 9.2 Закона Пензенской области от 14 ноября 2006 г. N 1164-ЗПО "Градостроительный устав Пензенской области" объекты образования относятся к объектам местного значения, подлежащим отображению на генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступила информация из прокуратуры, указывающая на признаки нарушений антимонопольного законодательства РФ, допущенных при приобретении здания школы.
Решение: В действия органов исполнительной власти субъекта РФ и предпринимателя выявлено нарушение пункта 4 статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в заключении и реализации соглашения, целью которого являлось осуществление строительства школы с последующим выкупом данного объекта за счет бюджетных средств в обход конкурентных процедур, что привело (могло привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок строительства школы.Согласно статье 9.2 Закона Пензенской области от 14 ноября 2006 г. N 1164-ЗПО "Градостроительный устав Пензенской области" объекты образования относятся к объектам местного значения, подлежащим отображению на генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа.