Государственная регистрация временных сооружений
Подборка наиболее важных документов по запросу Государственная регистрация временных сооружений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2022 N 308-ЭС22-4793 по делу N А53-22457/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о сносе самовольной постройки (здания торгового павильона с кирпичной пристройкой).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что здание возведено в отсутствие разрешения на строительство, общество не принимало необходимых и достаточных мер для легализации объекта, земельный участок для целей строительства объекта в установленном законом порядке не отведен, права на участок, в границах которого расположен спорный объект, у общества отсутствуют, право собственности на здание не зарегистрировано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что объект построен в 1975 году, суды исходили из того, что по объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны представляться документы, которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов, однако ответчиком такие документы не представлены, как и доказательства, подтверждающие факт создания объекта недвижимости и введение его в эксплуатацию до 01.01.1995, документы, подтверждающие функционирование спорного объекта до 01.01.1995 как капитального и реконструкцию временного строения в капитальное до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о сносе самовольной постройки (здания торгового павильона с кирпичной пристройкой).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что здание возведено в отсутствие разрешения на строительство, общество не принимало необходимых и достаточных мер для легализации объекта, земельный участок для целей строительства объекта в установленном законом порядке не отведен, права на участок, в границах которого расположен спорный объект, у общества отсутствуют, право собственности на здание не зарегистрировано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что объект построен в 1975 году, суды исходили из того, что по объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны представляться документы, которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов, однако ответчиком такие документы не представлены, как и доказательства, подтверждающие факт создания объекта недвижимости и введение его в эксплуатацию до 01.01.1995, документы, подтверждающие функционирование спорного объекта до 01.01.1995 как капитального и реконструкцию временного строения в капитальное до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2023 N 88-7273/2023 по делу N 2-1903/2019
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя-1: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести постройки; 2) О приведении границ земельных участков в соответствие с кадастровыми сведениями.
Требования правообладателя-2: 3) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки.
Обстоятельства: Несоответствие фактического местоположения смежной границы между земельными участками сведениям ЕГРН вызвано наличием реестровой ошибки, допущенной при образовании земельного участка.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Суд пришел к выводу о том, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером N в непосредственной близости от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером N сооружение в виде открытой площадки для временного хранения автотранспортных средств, не свидетельствует о нарушении прав истца по первоначальному иску, поскольку указанное сооружение является объектом вспомогательного назначения, выдача разрешения на строительство которого не требуется и, который следует судьбе основного объекта, т.е. не является объектом недвижимости и объектом прав, подлежащих обязательной государственной регистрации, на которые распространяются градостроительные регламенты и градостроительные требования, в том числе в части соблюдения строительных отступов от границ земельных участков, что также отражено в заключении дополнительной экспертизы, проведенной по делу.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя-1: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести постройки; 2) О приведении границ земельных участков в соответствие с кадастровыми сведениями.
Требования правообладателя-2: 3) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки.
Обстоятельства: Несоответствие фактического местоположения смежной границы между земельными участками сведениям ЕГРН вызвано наличием реестровой ошибки, допущенной при образовании земельного участка.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Суд пришел к выводу о том, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером N в непосредственной близости от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером N сооружение в виде открытой площадки для временного хранения автотранспортных средств, не свидетельствует о нарушении прав истца по первоначальному иску, поскольку указанное сооружение является объектом вспомогательного назначения, выдача разрешения на строительство которого не требуется и, который следует судьбе основного объекта, т.е. не является объектом недвижимости и объектом прав, подлежащих обязательной государственной регистрации, на которые распространяются градостроительные регламенты и градостроительные требования, в том числе в части соблюдения строительных отступов от границ земельных участков, что также отражено в заключении дополнительной экспертизы, проведенной по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияНа практике возникают споры по поводу отнесения того или иного имущества к недвижимому и, как следствие, необходимости государственной регистрации права собственности на него. Временные объекты, сдаваемые в аренду, сложно отличить от объектов недвижимости. В зависимости от того, какой объект передается в аренду, решается вопрос о том, подлежит ли договор аренды государственной регистрации и должно ли право собственности арендодателя подтверждаться выпиской из ЕГРП.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации-арендатора уплату государственной пошлины за регистрацию договора аренды недвижимого имущества (офисного здания)?..
(Консультация эксперта, 2024)По договору аренды здания арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание (п. 1 ст. 650 ГК РФ).
(Консультация эксперта, 2024)По договору аренды здания арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание (п. 1 ст. 650 ГК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Кроме того, часть 4 статьи 24 Закона о кадастре содержит исключение из правила о временных сведениях в отношении объектов недвижимости, право собственности на которые считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Кроме того, часть 4 статьи 24 Закона о кадастре содержит исключение из правила о временных сведениях в отношении объектов недвижимости, право собственности на которые считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение>Общество с ограниченной ответственностью заявило в арбитражный суд требование об признании павильона недвижимым имуществом с целью государственной регистрации права собственности на него.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение>Общество с ограниченной ответственностью заявило в арбитражный суд требование об признании павильона недвижимым имуществом с целью государственной регистрации права собственности на него.