Государственная пошлина по уголовным делам
Подборка наиболее важных документов по запросу Государственная пошлина по уголовным делам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2023 N 88а-12208/2023 по делу N 2а-4076/2022
Категория спора: Страховые взносы.
Требование органа: О взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Обстоятельства: Факт отбытия лица наказания в виде лишения свободы не является безусловным основанием для автоматического освобождения лица от уплаты задолженности по страховым взносам и пеням.
Решение: Удовлетворено.То, что Э.В. обращался с заявлением по факту совершения мошеннических действий при регистрации на его имя индивидуального предпринимателя, наличие постановления участкового уполномоченного отдела полиции N 1 УМВД России по г. Мурманску от 1 октября 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, а также факт оплаты им госпошлины в 2009 г. за обращение в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя (при отсутствии данных о том, что такое заявление в налоговый орган поступало и разрешено в установленном порядке - л.д. 122), показания свидетеля Э.Н., иные представленные по делу доказательства, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения его уплаты задолженности по страховым взносам и пени в силу правовых позиций, закрепленных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. N 164-О, от 12 мая 2005 г. N 211-О.
Категория спора: Страховые взносы.
Требование органа: О взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Обстоятельства: Факт отбытия лица наказания в виде лишения свободы не является безусловным основанием для автоматического освобождения лица от уплаты задолженности по страховым взносам и пеням.
Решение: Удовлетворено.То, что Э.В. обращался с заявлением по факту совершения мошеннических действий при регистрации на его имя индивидуального предпринимателя, наличие постановления участкового уполномоченного отдела полиции N 1 УМВД России по г. Мурманску от 1 октября 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, а также факт оплаты им госпошлины в 2009 г. за обращение в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя (при отсутствии данных о том, что такое заявление в налоговый орган поступало и разрешено в установленном порядке - л.д. 122), показания свидетеля Э.Н., иные представленные по делу доказательства, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения его уплаты задолженности по страховым взносам и пени в силу правовых позиций, закрепленных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. N 164-О, от 12 мая 2005 г. N 211-О.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2022 N 88-14338/2022 по делу N 2-1004/2021
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Незаконное привлечение истца к административной ответственности в виде административного ареста, ограничивающего его права и свободы, в частности, право на личную неприкосновенность, возможность вести обычный образ жизни, находиться в семье, свидетельствует о перенесенных истцом переживаниях, нравственных и физических страданиях.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Таким образом, данными нормами закона предусмотрено освобождение истцов от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования. По настоящему делу предъявлен иск о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, что не тождественно привлечению к уголовной ответственности. При указанных обстоятельствах истец обоснованно уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд, соответственно указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Незаконное привлечение истца к административной ответственности в виде административного ареста, ограничивающего его права и свободы, в частности, право на личную неприкосновенность, возможность вести обычный образ жизни, находиться в семье, свидетельствует о перенесенных истцом переживаниях, нравственных и физических страданиях.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Таким образом, данными нормами закона предусмотрено освобождение истцов от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования. По настоящему делу предъявлен иск о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, что не тождественно привлечению к уголовной ответственности. При указанных обстоятельствах истец обоснованно уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд, соответственно указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-процессуальные издержки и судебные расходы в гражданском, арбитражном и административном процессах: применимые аналогии
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Виды процессуальных издержек (судебных расходов). Поскольку в фокусе данной статьи в первую очередь состояние рассматриваемого института в уголовно-процессуальном праве, а не каком-то другом, то на присущем цивилистическому и административному процессу виде расходов - государственной пошлине - мы остановимся вскользь. Несмотря на отстаиваемую нами позицию о существенно более близком, чем это принято считать, родстве уголовного процесса с другими судебными процессами, нецелесообразность государственной пошлины по уголовным делам сомнению подвергать мы не будем. Вполне достаточно совокупности двух аргументов: отсутствия любых барьеров для решения именно судом, а не кем-то иным, судьбы уголовного дела и экономической бессмысленности "перекладывания" денег из одного "кармана" государства в другой. Относительно государственной пошлины родство уголовного процесса с гражданским, арбитражным и административным просматривается в другом. В цивилистической процессуальной науке существует мнение о возможности отказа от нее <11>, хотя есть и противоположное - о необходимости ее существенного увеличения <12>.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Виды процессуальных издержек (судебных расходов). Поскольку в фокусе данной статьи в первую очередь состояние рассматриваемого института в уголовно-процессуальном праве, а не каком-то другом, то на присущем цивилистическому и административному процессу виде расходов - государственной пошлине - мы остановимся вскользь. Несмотря на отстаиваемую нами позицию о существенно более близком, чем это принято считать, родстве уголовного процесса с другими судебными процессами, нецелесообразность государственной пошлины по уголовным делам сомнению подвергать мы не будем. Вполне достаточно совокупности двух аргументов: отсутствия любых барьеров для решения именно судом, а не кем-то иным, судьбы уголовного дела и экономической бессмысленности "перекладывания" денег из одного "кармана" государства в другой. Относительно государственной пошлины родство уголовного процесса с гражданским, арбитражным и административным просматривается в другом. В цивилистической процессуальной науке существует мнение о возможности отказа от нее <11>, хотя есть и противоположное - о необходимости ее существенного увеличения <12>.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<187> См.: Богдановский А. Госпошлина при гражданском иске в уголовном деле / А. Богдановский // Законность. 2003. N 10 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2003.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<187> См.: Богдановский А. Госпошлина при гражданском иске в уголовном деле / А. Богдановский // Законность. 2003. N 10 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2003.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)3 окружной военный суд 13 августа 2013 г. заявление К. удовлетворил частично. Суд постановил взыскать с Минфина России в пользу К. выплаченные им суммы адвокатам за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде и частично по вопросу реабилитации, а также государственную пошлину. В части требования о возмещении неполученного дохода за период уголовного преследования, когда К. был лишен возможности трудиться, заявление было оставлено без рассмотрения и оправданному было разъяснено право обратиться с этим требованием в суд в порядке гражданского судопроизводства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)3 окружной военный суд 13 августа 2013 г. заявление К. удовлетворил частично. Суд постановил взыскать с Минфина России в пользу К. выплаченные им суммы адвокатам за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде и частично по вопросу реабилитации, а также государственную пошлину. В части требования о возмещении неполученного дохода за период уголовного преследования, когда К. был лишен возможности трудиться, заявление было оставлено без рассмотрения и оправданному было разъяснено право обратиться с этим требованием в суд в порядке гражданского судопроизводства.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
(ред. от 25.12.2023)2. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.