Государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу
Подборка наиболее важных документов по запросу Государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 N 88-26491/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: На момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены; наследников, принявших наследство, не имеется, в связи с чем оставшееся после смерти заемщика имущество является выморочным имуществом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Поскольку вышеуказанным определением кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменено только в части распределения расходов по оплате государственной пошлины, дело направлено на новое рассмотрение именно в указанной части, доводы кассационной жалобы, касающиеся несогласия с результатом рассмотрения дела по существу спора не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в части распределения судебных расходов.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: На момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены; наследников, принявших наследство, не имеется, в связи с чем оставшееся после смерти заемщика имущество является выморочным имуществом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Поскольку вышеуказанным определением кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменено только в части распределения расходов по оплате государственной пошлины, дело направлено на новое рассмотрение именно в указанной части, доводы кассационной жалобы, касающиеся несогласия с результатом рассмотрения дела по существу спора не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в части распределения судебных расходов.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333.22 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции об отказе в выдаче судебного приказа и направил вопрос о выдаче судебного приказа в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При этом суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Суд кассационной инстанции признал определение суда о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика неправомерным, указав, что вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа подлежит разрешению судом первой инстанции в порядке ст. 110 АПК РФ в судебном акте, который принимается по итогам рассмотрения дела по существу. При этом в определении о возвращении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопрос по существу не решался, в связи с чем не могли быть распределены судебные расходы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Суд также отметил, что положения подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ не ограничивают право суда зачесть уплаченную государственную пошлину в случае отмены судебного приказа в счет предстоящего обращения с иском к иному ответчику либо к тому же ответчику, но по другому требованию.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции об отказе в выдаче судебного приказа и направил вопрос о выдаче судебного приказа в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При этом суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Суд кассационной инстанции признал определение суда о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика неправомерным, указав, что вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа подлежит разрешению судом первой инстанции в порядке ст. 110 АПК РФ в судебном акте, который принимается по итогам рассмотрения дела по существу. При этом в определении о возвращении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопрос по существу не решался, в связи с чем не могли быть распределены судебные расходы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Суд также отметил, что положения подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ не ограничивают право суда зачесть уплаченную государственную пошлину в случае отмены судебного приказа в счет предстоящего обращения с иском к иному ответчику либо к тому же ответчику, но по другому требованию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Вправе ли организация в 2023 г. при подаче искового заявления в арбитражный суд обратиться с заявлением о зачете излишне уплаченной в 2021 г. госпошлины по другому исковому заявлению, не возвращенной из бюджета, и в каком порядке?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Как указано ведомством, при рассмотрении вопроса об уплате госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции или мировыми судьями, - госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (госпошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу), подлежит уплате на ЕНП; уплата госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (госпошлина, уплачиваемая при обращении в суды), должна осуществляться на отдельный код бюджетной классификации с указанием в платежных документах всех реквизитов, необходимых для перечисления платежа (Письмо ФНС России от 08.02.2023 N ЗГ-3-8/1671@). Аналогичный подход можно применить и к госпошлине в связи с обращением в арбитражный суд.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Как указано ведомством, при рассмотрении вопроса об уплате госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции или мировыми судьями, - госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (госпошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу), подлежит уплате на ЕНП; уплата госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (госпошлина, уплачиваемая при обращении в суды), должна осуществляться на отдельный код бюджетной классификации с указанием в платежных документах всех реквизитов, необходимых для перечисления платежа (Письмо ФНС России от 08.02.2023 N ЗГ-3-8/1671@). Аналогичный подход можно применить и к госпошлине в связи с обращением в арбитражный суд.
Вопрос: О КБК при уплате госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции или мировыми судьями.
(Письмо ФНС России от 08.02.2023 N ЗГ-3-8/1671@)Таким образом, государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу), подлежит уплате на ЕНП (КБК - 182 01 06 12 01 01 0000 510).
(Письмо ФНС России от 08.02.2023 N ЗГ-3-8/1671@)Таким образом, государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу), подлежит уплате на ЕНП (КБК - 182 01 06 12 01 01 0000 510).