Госпошлина за требование об обращении взыскания
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина за требование об обращении взыскания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Взыскивая госпошлину с ответчика, добровольно удовлетворившего требования истца после обращения последнего в суд и принятия дела к производству, суд указал, что ответчик не представил доказательств наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной цели причинить вред другому лицу. Суд пришел к выводу, что именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по уплате задолженности, что и было частично сделано.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Взыскивая госпошлину с ответчика, добровольно удовлетворившего требования истца после обращения последнего в суд и принятия дела к производству, суд указал, что ответчик не представил доказательств наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной цели причинить вред другому лицу. Суд пришел к выводу, что именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по уплате задолженности, что и было частично сделано.
Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2021 N 302-ЭС21-6305 по делу N А19-11903/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, на уплату государственной пошлины, почтовые расходы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды отметили следующее. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально, соответствует принципам разумности и соотносится с обстоятельствами рассмотрения дела. Расходы на оплату услуг почты связаны с рассмотрением спора и документально подтверждены. Уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком после обращения в арбитражный суд и после вынесения определения о принятия искового заявления к производству.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, на уплату государственной пошлины, почтовые расходы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды отметили следующее. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально, соответствует принципам разумности и соотносится с обстоятельствами рассмотрения дела. Расходы на оплату услуг почты связаны с рассмотрением спора и документально подтверждены. Уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком после обращения в арбитражный суд и после вынесения определения о принятия искового заявления к производству.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях взыскание на заложенное имущество можно обратить в судебном порядке и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2024)7. Как рассчитать госпошлину по иску
(КонсультантПлюс, 2024)7. Как рассчитать госпошлину по иску
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке>Арбитражный суд на основании части 1 статьи 128 АПК РФ вынес определение об оставлении искового заявления без движения, так как пришел к выводу, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, и не было оплачено государственной пошлиной в полном размере. Требование об обращении взыскания на предмет ипотеки носит имущественный характер и должно быть оплачено государственной пошлиной исходя из размера того требования, исполнение которого обеспечено ипотекой. В дальнейшем арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ возвратил исковое заявление.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке>Арбитражный суд на основании части 1 статьи 128 АПК РФ вынес определение об оставлении искового заявления без движения, так как пришел к выводу, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, и не было оплачено государственной пошлиной в полном размере. Требование об обращении взыскания на предмет ипотеки носит имущественный характер и должно быть оплачено государственной пошлиной исходя из размера того требования, исполнение которого обеспечено ипотекой. В дальнейшем арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ возвратил исковое заявление.