Госпошлина в суд общей юрисдикции бюджет
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина в суд общей юрисдикции бюджет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 23.06.2022 N 33а-3239/2022
Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени; 3) О взыскании недоимки по земельному налогу; 4) О взыскании пени.
Обстоятельства: Административный ответчик, являвшийся собственником земельного участка, в установленный срок не уплатил земельный налог, а также налог на доходы физических лиц, начисленный в связи со списанием ресурсоснабжающей организацией задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг по причине пропуска срока исковой давности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в данном случае в бюджет Выборгского муниципального района Ленинградской области.
Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени; 3) О взыскании недоимки по земельному налогу; 4) О взыскании пени.
Обстоятельства: Административный ответчик, являвшийся собственником земельного участка, в установленный срок не уплатил земельный налог, а также налог на доходы физических лиц, начисленный в связи со списанием ресурсоснабжающей организацией задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг по причине пропуска срока исковой давности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в данном случае в бюджет Выборгского муниципального района Ленинградской области.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача и рассмотрение в гражданском процессе искового заявления, поданного в защиту прав и законных интересов группы лиц
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)К исковому заявлению в соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением доказательств, подтверждающих наличие оснований для этого. К заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины уполномоченным лицом (истцом или его представителем) в надлежащем размере и порядке по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Получателем государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции является местный бюджет, т.е. бюджет соответствующего муниципального образования, на территории которого находится суд.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)К исковому заявлению в соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением доказательств, подтверждающих наличие оснований для этого. К заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины уполномоченным лицом (истцом или его представителем) в надлежащем размере и порядке по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Получателем государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции является местный бюджет, т.е. бюджет соответствующего муниципального образования, на территории которого находится суд.
Статья: Зачет суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в другой суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Получателем госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции является местный бюджет, т.е. бюджет соответствующего муниципального образования, на территории которого находится суд, а администратором дохода - соответствующая инспекция Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС). Здесь следует отметить, что территория судебного района может не совпадать с территорией муниципального района, например, если районный суд имеет судебные присутствия в других муниципальных районах, следовательно, для целей оплаты госпошлины в пределах юрисдикции одного районного суда могут не совпадать значения кодов ОКАТО и администраторы доходов (ИФНС).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Получателем госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции является местный бюджет, т.е. бюджет соответствующего муниципального образования, на территории которого находится суд, а администратором дохода - соответствующая инспекция Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС). Здесь следует отметить, что территория судебного района может не совпадать с территорией муниципального района, например, если районный суд имеет судебные присутствия в других муниципальных районах, следовательно, для целей оплаты госпошлины в пределах юрисдикции одного районного суда могут не совпадать значения кодов ОКАТО и администраторы доходов (ИФНС).
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)
(ред. от 08.12.2010)
(Извлечение)В соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)
(ред. от 08.12.2010)
(Извлечение)В соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены: с М. в пользу электросетевой компании взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина в доход местного бюджета.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены: с М. в пользу электросетевой компании взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина в доход местного бюджета.