Госпошлина обжалование решения госоргана
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина обжалование решения госоргана (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании решения государственного органа судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в полном размере (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08, Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293).
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании решения государственного органа судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в полном размере (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08, Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293).
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 N 14АП-1365/2023 по делу N А44-7161/2022
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено.Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. также правомерно отнесены судом на ответчика, поскольку, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, освобождение государственного органа (органа местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение этого органа от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено.Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. также правомерно отнесены судом на ответчика, поскольку, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, освобождение государственного органа (органа местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение этого органа от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании незаконным отказа в предоставлении и взыскании имущественного или социального налогового вычета по НДФЛ (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Размер госпошлины при подаче административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, составляет 300 руб. (пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Размер госпошлины при подаче административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, составляет 300 руб. (пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46
(с изм. от 30.06.2015)
"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"29. Действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
(с изм. от 30.06.2015)
"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"29. Действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 04.10.2016 N АПЛ16-399
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 08.07.2016 N АКПИ16-443, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими с 1 января 2013 года подпунктов "а", "б" пункта 4, абзаца первого пункта 12, абзаца первого и второго пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н>Принятое судом первой инстанции решение о взыскании судебных расходов отвечает приведенному выше законоположению. Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона, в силу закона, освобождена от уплаты государственной пошлины. Государственные органы, несмотря на их статус и особенности рассмотрения дел об оспаривании их решений, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов в случае отмены их решения.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 08.07.2016 N АКПИ16-443, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими с 1 января 2013 года подпунктов "а", "б" пункта 4, абзаца первого пункта 12, абзаца первого и второго пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н>Принятое судом первой инстанции решение о взыскании судебных расходов отвечает приведенному выше законоположению. Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона, в силу закона, освобождена от уплаты государственной пошлины. Государственные органы, несмотря на их статус и особенности рассмотрения дел об оспаривании их решений, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов в случае отмены их решения.