Городские округа Нижегородской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Городские округа Нижегородской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 N 9-КГ23-3-К1
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования заявителя-1: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании недействительным межевого плана; 3) Об исключении сведений из ЕГРН.
Требования заявителя-2: 4) Об освобождении земельного участка.
Обстоятельства: Факт использования спорного земельного участка с нарушением требований земельного законодательства подтверждается материалами дела. Судом не учтено, что право собственности на возведенный заявителем-1 с нарушением установленного порядка жилой дом было оформлено после привлечения его к административной ответственности за использование земельного участка без законных оснований.
Решение: 1 - 3) Отказано; 4) Вопрос направлен на новое рассмотрение.Данное обстоятельство усматривается также из схемы местоположения земельных участков, представленной Кантауровским территориальным отделом администрации городского округа город Бор Нижегородской области, а также из плана выбора земельного участка для передачи в ведение Церкви в честь Явления иконы Богородицы Казанской.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования заявителя-1: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании недействительным межевого плана; 3) Об исключении сведений из ЕГРН.
Требования заявителя-2: 4) Об освобождении земельного участка.
Обстоятельства: Факт использования спорного земельного участка с нарушением требований земельного законодательства подтверждается материалами дела. Судом не учтено, что право собственности на возведенный заявителем-1 с нарушением установленного порядка жилой дом было оформлено после привлечения его к административной ответственности за использование земельного участка без законных оснований.
Решение: 1 - 3) Отказано; 4) Вопрос направлен на новое рассмотрение.Данное обстоятельство усматривается также из схемы местоположения земельных участков, представленной Кантауровским территориальным отделом администрации городского округа город Бор Нижегородской области, а также из плана выбора земельного участка для передачи в ведение Церкви в честь Явления иконы Богородицы Казанской.
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2021 N 301-ЭС21-2181 по делу N А43-1494/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене предписания Управления Россельхознадзора.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация, как собственник участков, обязана защищать их от зарастания сорными растениями, деревьями, от захламления отходами и приводить в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями статей 7, 11, 12, 13, 42, 71, 71.1, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона N 101-ФЗ, Закона N 7-ФЗ, исходили из того, что спорные земельные участки находятся в собственности Городского округа Сокольский Нижегородской области, отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения. В силу требований земельного законодательства администрация как собственник земельных участков обязана осуществлять меры по сохранению земель, их восстановлению и содержанию в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене предписания Управления Россельхознадзора.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация, как собственник участков, обязана защищать их от зарастания сорными растениями, деревьями, от захламления отходами и приводить в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями статей 7, 11, 12, 13, 42, 71, 71.1, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона N 101-ФЗ, Закона N 7-ФЗ, исходили из того, что спорные земельные участки находятся в собственности Городского округа Сокольский Нижегородской области, отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения. В силу требований земельного законодательства администрация как собственник земельных участков обязана осуществлять меры по сохранению земель, их восстановлению и содержанию в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Жилье для сирот - анализ споров
(Лизвинская В.)
("Жилищное право", 2020, N 2)Постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2010 N 315 утверждено положение о порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, которое предусматривает, что обеспечение жилыми помещениями детей-сирот осуществляется органами местного самоуправления муниципального района (городского округа) Нижегородской области.
(Лизвинская В.)
("Жилищное право", 2020, N 2)Постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2010 N 315 утверждено положение о порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, которое предусматривает, что обеспечение жилыми помещениями детей-сирот осуществляется органами местного самоуправления муниципального района (городского округа) Нижегородской области.
Статья: О предпосылках и основаниях гражданских правоотношений по договору социального найма
(Пантюхина Л.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 2)Только если лицо находится в правовых состояниях малоимущности и нуждаемости, оно имеет право обратиться с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Эти действия гражданина, принятие решения государственным органом о постановке его на учет также являются юридическими фактами в динамике правоотношения по предоставлению жилого помещения по договору социального найма. Без таких оснований гражданское правоотношение возникнуть не может, что подтверждается примерами из судебной практики. Граждане А.В. и В.С. обратились в суд с иском к администрации городского округа Чкаловск Нижегородской области об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение. Дом, в котором они проживают в настоящее время, признан аварийным и подлежит сносу. В случаях признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения в установленном порядке малоимущности и нуждаемости (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ). Суд решил, что по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ необходимо наличие таких юридических фактов-состояний, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении. Но истцами не предоставлено документов, подтверждающих их право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Хотя имеется факт проживания истцов в жилом доме, признанном негодным для проживания, это обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения их жилым помещением по договору социального найма. Нижегородский областной суд в таком случае определил оставить апелляционную жалобу А.В. и В.С. без удовлетворения <24>.
(Пантюхина Л.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 2)Только если лицо находится в правовых состояниях малоимущности и нуждаемости, оно имеет право обратиться с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Эти действия гражданина, принятие решения государственным органом о постановке его на учет также являются юридическими фактами в динамике правоотношения по предоставлению жилого помещения по договору социального найма. Без таких оснований гражданское правоотношение возникнуть не может, что подтверждается примерами из судебной практики. Граждане А.В. и В.С. обратились в суд с иском к администрации городского округа Чкаловск Нижегородской области об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение. Дом, в котором они проживают в настоящее время, признан аварийным и подлежит сносу. В случаях признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения в установленном порядке малоимущности и нуждаемости (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ). Суд решил, что по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ необходимо наличие таких юридических фактов-состояний, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении. Но истцами не предоставлено документов, подтверждающих их право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Хотя имеется факт проживания истцов в жилом доме, признанном негодным для проживания, это обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения их жилым помещением по договору социального найма. Нижегородский областной суд в таком случае определил оставить апелляционную жалобу А.В. и В.С. без удовлетворения <24>.