Гладышева против России
Подборка наиболее важных документов по запросу Гладышева против России (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постановление Европейского суда по делу "Гаврилова и другие против Российской Федерации" от 16 марта 2021 г., жалоба N 2625/17
(Боднарчук О.В.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 4)Ключевые слова: Европейский суд по правам человека, защита собственности, прекращение права собственности в судебном порядке, имущественные права добросовестного приобретателя, ошибки государственных органов/публично-правовых образований, общие меры, принятые по делу "Гладышева против Российской Федерации", земельные участки, земли лесного фонда.
(Боднарчук О.В.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 4)Ключевые слова: Европейский суд по правам человека, защита собственности, прекращение права собственности в судебном порядке, имущественные права добросовестного приобретателя, ошибки государственных органов/публично-правовых образований, общие меры, принятые по делу "Гладышева против Российской Федерации", земельные участки, земли лесного фонда.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Как усматривалось из постановления, сторонами не оспаривался тот факт, что заявительница являлась законным владельцем квартиры, которая была ее "имуществом" по смыслу статьи 1 Протокола N 1. В отличие от дела "Гладышева против Российской Федерации", ее право собственности на квартиру не оспаривалось и не отменялось. Она жаловалась: в результате решений российских судов то, что она считала своим имуществом, было обременено правом пользования, приобретенным детьми продавца, о котором она ранее не знала. Следовательно, данное дело необходимо отличать от тех дел, в которых при покупке имущества заявителям было известно о том факте, что на имущество наложены ограничения (пункт 29 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Как усматривалось из постановления, сторонами не оспаривался тот факт, что заявительница являлась законным владельцем квартиры, которая была ее "имуществом" по смыслу статьи 1 Протокола N 1. В отличие от дела "Гладышева против Российской Федерации", ее право собственности на квартиру не оспаривалось и не отменялось. Она жаловалась: в результате решений российских судов то, что она считала своим имуществом, было обременено правом пользования, приобретенным детьми продавца, о котором она ранее не знала. Следовательно, данное дело необходимо отличать от тех дел, в которых при покупке имущества заявителям было известно о том факте, что на имущество наложены ограничения (пункт 29 постановления).