ГК РФ оспаривание решений общего собрания
Подборка наиболее важных документов по запросу ГК РФ оспаривание решений общего собрания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2022 N 302-ЭС22-9974 по делу N А19-20481/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений совета директоров и внеочередного общего собрания акционеров общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку советом директоров и общим собранием акционеров общества приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня, относящимся к их компетенции; нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания отсутствуют, решения приняты при наличии кворума.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решений Совета директоров и внеочередного общего собрания акционеров общества "Лензолото", суды, руководствуясь положениями статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", исходили из того, что истцом не доказано наличие оснований для признание указанных им решений собраний недействительными; порядок созыва и проведения общего собрания участников акционерного общества был соблюден; решения приняты при наличии кворума и в пределах компетенции органов управления; нарушений при подведении итогов голосования не установлено; не доказано, что цена одобряемой сделки являлась явно нерыночной; акционеры общества впоследствии подтвердили экономическую целесообразность сделки; причинение ущерба обществу "Лензолото" или истцу как его акционеру не установлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений совета директоров и внеочередного общего собрания акционеров общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку советом директоров и общим собранием акционеров общества приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня, относящимся к их компетенции; нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания отсутствуют, решения приняты при наличии кворума.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решений Совета директоров и внеочередного общего собрания акционеров общества "Лензолото", суды, руководствуясь положениями статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", исходили из того, что истцом не доказано наличие оснований для признание указанных им решений собраний недействительными; порядок созыва и проведения общего собрания участников акционерного общества был соблюден; решения приняты при наличии кворума и в пределах компетенции органов управления; нарушений при подведении итогов голосования не установлено; не доказано, что цена одобряемой сделки являлась явно нерыночной; акционеры общества впоследствии подтвердили экономическую целесообразность сделки; причинение ущерба обществу "Лензолото" или истцу как его акционеру не установлено.
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2023 N 310-ЭС23-6046 по делу N А54-2835/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения общего собрания общества о прекращении полномочий генерального директора и назначении на эту должность другого лица, обязании внести запись о признании недействительной данной записи в ЕГРЮЛ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансовым управляющим не представлено доказательств того, каким образом решение общего собрания участников общества нарушает его права и законные интересы и каким образом они могут быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 181.2 - 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что истцом не доказан факт того, что оспариваемое им решение общего собрания общества не проводилось; учитывая, что доля в уставном капитале обществе, которая принадлежала должнику Бражникову П.В., уже реализована в 2021 году на открытых торгах, истцом не доказано, каким образом принятое решение нарушает права и интересы банкрота. Суды отметили, что взыскание убытков с Мартыновой Т.В. за неразумное или недобросовестное поведение в должности генерального директора общества не является предметом спора.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения общего собрания общества о прекращении полномочий генерального директора и назначении на эту должность другого лица, обязании внести запись о признании недействительной данной записи в ЕГРЮЛ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансовым управляющим не представлено доказательств того, каким образом решение общего собрания участников общества нарушает его права и законные интересы и каким образом они могут быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 181.2 - 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что истцом не доказан факт того, что оспариваемое им решение общего собрания общества не проводилось; учитывая, что доля в уставном капитале обществе, которая принадлежала должнику Бражникову П.В., уже реализована в 2021 году на открытых торгах, истцом не доказано, каким образом принятое решение нарушает права и интересы банкрота. Суды отметили, что взыскание убытков с Мартыновой Т.В. за неразумное или недобросовестное поведение в должности генерального директора общества не является предметом спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания признания недействительным решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью, созванного его участником, в судебной практике
(Сумской Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)III. Условия осуществления и ограничения права оспаривания
(Сумской Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)III. Условия осуществления и ограничения права оспаривания
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностьюВ соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о данном решении стали общедоступными для участников общества.