Гидравлический удар
Подборка наиболее важных документов по запросу Гидравлический удар (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1082 "Способы возмещения вреда" ГК РФ"Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, статей 15, 209, 210, 211, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 6, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, установив факт залива и нанесения ущерба, а также то, что причиной залива является гидравлический удар, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению услуг надлежащего качества и нарушении прав потребителя эксплуатирующей компанией. При этом в решении суд со ссылкой на нормативные положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 указал, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки, являются элементами внутридомовых инженерных систем, с учетом технических особенностей относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. На этом основании суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба лежит на ТСЖ "Аист"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мероприятия по минимизации последствий чрезвычайных ситуаций в результате частичного или полного отключения электроэнергии
(Архипов Г.С.)
("Гражданская оборона и защита от чрезвычайных ситуаций в учреждениях, организациях и на предприятиях", 2022, N 12)Ограничение режима электропотребления окажет негативное влияние на сферу жилищно-коммунального хозяйства. Нарушится управление многоквартирными домами, ресурсоснабжение, водоотведение, содержание и ремонт инженерных объектов и коммуникаций, нормальное функционирование дорожно-мостового хозяйства, иллюминации и освещения, системы обращения с ТКО. Нарушится электроснабжение жилых домов и организаций. Прекращение подачи электроэнергии приведет к сбою в работе водопроводных станций. Аварии на станциях аэрации приведут к сбросу неочищенных сточных вод. Приостановится работа канализационных насосных станций города. Гидравлический удар в системе канализации может привести к прорыву сточных вод и затоплению значительной площади городской застройки.
(Архипов Г.С.)
("Гражданская оборона и защита от чрезвычайных ситуаций в учреждениях, организациях и на предприятиях", 2022, N 12)Ограничение режима электропотребления окажет негативное влияние на сферу жилищно-коммунального хозяйства. Нарушится управление многоквартирными домами, ресурсоснабжение, водоотведение, содержание и ремонт инженерных объектов и коммуникаций, нормальное функционирование дорожно-мостового хозяйства, иллюминации и освещения, системы обращения с ТКО. Нарушится электроснабжение жилых домов и организаций. Прекращение подачи электроэнергии приведет к сбою в работе водопроводных станций. Аварии на станциях аэрации приведут к сбросу неочищенных сточных вод. Приостановится работа канализационных насосных станций города. Гидравлический удар в системе канализации может привести к прорыву сточных вод и затоплению значительной площади городской застройки.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции и, отменяя решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе удовлетворении иска, указал, что выводы суда первой инстанции о солидарной ответственности собственников квартиры II и управляющей компании сделаны без учета тех обстоятельств, что спорный участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры истца, относится к общедомовому имуществу и ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, причинившая вред вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению технически исправного состояния части общего имущества многоквартирного дома, на которую пришелся гидравлический удар. Доказательств того, что повреждения в квартире I со стороны подвального помещения являются следствием затопления квартиры горячей водой из квартиры II и возникли по вине ответчиков М.В., М.О., М.С., не представлено, как и не представлено доказательств видов и стоимости работ, материалов и оборудования, необходимых для устранения дефектов состояния квартиры, возникших исключительно в результате затопления, т.е. истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции и, отменяя решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе удовлетворении иска, указал, что выводы суда первой инстанции о солидарной ответственности собственников квартиры II и управляющей компании сделаны без учета тех обстоятельств, что спорный участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры истца, относится к общедомовому имуществу и ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, причинившая вред вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению технически исправного состояния части общего имущества многоквартирного дома, на которую пришелся гидравлический удар. Доказательств того, что повреждения в квартире I со стороны подвального помещения являются следствием затопления квартиры горячей водой из квартиры II и возникли по вине ответчиков М.В., М.О., М.С., не представлено, как и не представлено доказательств видов и стоимости работ, материалов и оборудования, необходимых для устранения дефектов состояния квартиры, возникших исключительно в результате затопления, т.е. истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда.