Генеральная прокуратура главный распорядитель
Подборка наиболее важных документов по запросу Генеральная прокуратура главный распорядитель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2023 N 88а-1570/2023 по делу N 2а-45/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о том, что обязанным лицом должна выступать Генеральная прокуратура Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку в рассматриваемом случае результатом рассмотрения дела не является судебных акт, принятый против прокуратуры Российской Федерации.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о том, что обязанным лицом должна выступать Генеральная прокуратура Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку в рассматриваемом случае результатом рассмотрения дела не является судебных акт, принятый против прокуратуры Российской Федерации.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2022 N 33-21664/2022 по делу N 2-7616/2021
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.
Обстоятельства: Истцом понесены убытки в виде оплаты услуг защитника в связи с возбуждением в отношении его дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, впоследствии прекращенного в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия должностных лиц Прокуратуры Приморского района г. Санкт-Петербурга являются, по существу, незаконными, принимая во внимание, что вступившим в силу судебным актом признано, что в действиях истца отсутствовал состав административного правонарушения, доказательств отсутствия вины Прокуратуры не представлено, Генеральная Прокуратура Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств, в судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу истцом также понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, однако, с учетом требований разумности и справедливости расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и настоящего гражданского дела, подлежали снижению.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.
Обстоятельства: Истцом понесены убытки в виде оплаты услуг защитника в связи с возбуждением в отношении его дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, впоследствии прекращенного в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия должностных лиц Прокуратуры Приморского района г. Санкт-Петербурга являются, по существу, незаконными, принимая во внимание, что вступившим в силу судебным актом признано, что в действиях истца отсутствовал состав административного правонарушения, доказательств отсутствия вины Прокуратуры не представлено, Генеральная Прокуратура Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств, в судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу истцом также понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, однако, с учетом требований разумности и справедливости расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и настоящего гражданского дела, подлежали снижению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о правовом регулировании полномочий участников бюджетных правоотношений в области обеспечения бюджетной безопасности
(Долматова Н.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2019, N 10)Генеральную прокуратуру Российской Федерации и органы прокуратуры необходимо отнести к органам, содействующим обеспечению финансовой безопасности. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет ряд полномочий, закрепленных в Федеральном законе от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" <15>. Согласимся с Д.М. Валеевым, который пишет: "Генеральная прокуратура Российской Федерации выполняет ряд важных функций в сфере финансовых отношений, является главным распорядителем средств федерального бюджета, участвует в обсуждении отчета о выполнении федерального бюджета, в свою очередь органы прокуратуры являются получателями бюджетных средств, дают санкции на применение ареста имущества в системе налоговых отношений, осуществляют надзор за законностью в целом за использованием публичных финансов" <16>.
(Долматова Н.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2019, N 10)Генеральную прокуратуру Российской Федерации и органы прокуратуры необходимо отнести к органам, содействующим обеспечению финансовой безопасности. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет ряд полномочий, закрепленных в Федеральном законе от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" <15>. Согласимся с Д.М. Валеевым, который пишет: "Генеральная прокуратура Российской Федерации выполняет ряд важных функций в сфере финансовых отношений, является главным распорядителем средств федерального бюджета, участвует в обсуждении отчета о выполнении федерального бюджета, в свою очередь органы прокуратуры являются получателями бюджетных средств, дают санкции на применение ареста имущества в системе налоговых отношений, осуществляют надзор за законностью в целом за использованием публичных финансов" <16>.
Статья: Нарушения при формировании и исполнении бюджетов
(Волчкова М.)
("Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 4)- Генеральная прокуратура (код главы по БК - 415).
(Волчкова М.)
("Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 4)- Генеральная прокуратура (код главы по БК - 415).
Нормативные акты
"Методические рекомендации по заполнению обоснований бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов"2. Форма по ОКУД 0505163 заполняется главным распорядителем средств федерального бюджета - Генеральной прокуратурой Российской Федерации (код главы по БК - 415).
Решение Верховного Суда РФ от 28.05.2008 N ГКПИ08-1025
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС">Представители Правительства Российской Федерации Демидов В.П. и Нерезенко А.С. заявленные требования не признали, пояснив, что исполнение расходных обязательств государства возможно только в рамках бюджетной системы, бюджетное законодательство позволяет в ходе исполнения федерального бюджета увеличивать при необходимости размер бюджетных ассигнований, предназначенных для выполнения расходных обязательств, путем внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на соответствующий год, содержащиеся в оспариваемых пунктах Правил перечни сведений, включаемых в списки получателей компенсаций, не препятствуют отражению в этих списках задолженности по неисполненным судебным актам в соответствии с указаниями, данными Министерством финансов Российской Федерации, являющимся главным распорядителем средств федерального бюджета для исполнения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам упомянутых выше мер социальной поддержки.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС">Представители Правительства Российской Федерации Демидов В.П. и Нерезенко А.С. заявленные требования не признали, пояснив, что исполнение расходных обязательств государства возможно только в рамках бюджетной системы, бюджетное законодательство позволяет в ходе исполнения федерального бюджета увеличивать при необходимости размер бюджетных ассигнований, предназначенных для выполнения расходных обязательств, путем внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на соответствующий год, содержащиеся в оспариваемых пунктах Правил перечни сведений, включаемых в списки получателей компенсаций, не препятствуют отражению в этих списках задолженности по неисполненным судебным актам в соответствии с указаниями, данными Министерством финансов Российской Федерации, являющимся главным распорядителем средств федерального бюджета для исполнения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам упомянутых выше мер социальной поддержки.