Гарантийное удержание односторонний отказ от договора

Подборка наиболее важных документов по запросу Гарантийное удержание односторонний отказ от договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)
Между тем не может являться основанием для оплаты гарантийного удержания односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия) подрядчика, поскольку односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). При этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (п. 2 ст. 755 ГК РФ) <1>.
Путеводитель по договорной работе. Аренда зданий и сооружений. Рекомендации по заключению договораЕсли в договоре согласовано условие о внесении авансового платежа за первый и последний месяц аренды и при этом не оговорено, что данная сумма является способом обеспечения исполнения обязательства, при расторжении договора внесенные денежные средства будут квалифицированы именно как оплата в силу ст. ст. 431, 329 ГК РФ. Арендодатель будет обязан зачесть сумму, полученную за последний месяц аренды, в счет арендных платежей, а оставшуюся сумму вернуть, даже если в договоре указано, что она не подлежит возврату (см. Риск арендодателя 13.1.2). Аналогичные последствия наступают в случае, если уплаченный аванс имеет статус гарантийного платежа и при этом условиями договора не установлено право на удержание гарантийного платежа в случае досрочного расторжения договора, либо отказа от него одной из сторон (см. Риск арендодателя 13.1.3).

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, исковые требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что срок возврата обеспечительного платежа наступил в силу закона (вследствие введения в отношении подрядчика процедуры конкурсного производства). Кроме того, суды сочли, что обязательства подрядчика, обеспечиваемые гарантийным удержанием, прекращены со дня одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.