Фотографии недопустимые доказательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Фотографии недопустимые доказательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 55 "Эксперт" АПК РФ"Технический отчет ИП Мохова Н.В., который ссылается ответчик, по существу является рецензией на заключение эксперта от 30.11.2021 N 220 СЭ, изготовлен во внесудебном порядке и без участия истца. Технический отчет представляет собой частное мнение иного лица, не привлеченных к участию в деле в качестве эксперта или специалиста с позиции статей 55, 55.1 АПК РФ. При этом нормами АПК РФ не предусмотрено оспаривание судебного экспертного заключения рецензией другого специалиста. Мнение Мохова Н.В. как о наличии брака в покрытии (большое количество раскрытых трещин шириной более 3,0 мм) ввиду неправильной технологии укладки асфальтобетонной смеси так и о применении асфальтобетона не типа Б, а типа В или Г не подтверждено допустимыми доказательствами; фотографии не имеют привязки к Объекту."
Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2022 N 307-ЭС22-3084 по делу N А05-4474/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, за нарушение технического регламента при содержании автомобильной дороги общего пользования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения; оснований для признания недопустимыми доказательствами акта наблюдения (обследования) автодороги и прилагаемых к нему фотографий не установлено; порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом непосредственного объекта посягательства вмененного административного правонарушения, которым выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям. При этом оснований для признания недопустимыми доказательствами акта наблюдения (обследования) и прилагаемых к нему фотографий судами не установлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, за нарушение технического регламента при содержании автомобильной дороги общего пользования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения; оснований для признания недопустимыми доказательствами акта наблюдения (обследования) автодороги и прилагаемых к нему фотографий не установлено; порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом непосредственного объекта посягательства вмененного административного правонарушения, которым выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям. При этом оснований для признания недопустимыми доказательствами акта наблюдения (обследования) и прилагаемых к нему фотографий судами не установлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности доказывания причиненного вреда в некоторых категориях гражданских дел
(Дербишева О.А.)
("Российский судья", 2021, N 1)Гражданское процессуальное законодательство также упоминает допустимые доказательства, которые включают: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. И сразу же возникает интересный вопрос о том, можно ли считать фотографию и так называемый скриншот (снимок экрана) доказательством в суде. В практике судов общей юрисдикции используется принятие фотографий в качестве доказательств, но не каждый судья принимает доказательство, ссылаясь на его недопустимость и недостоверность, поскольку в настоящее время не составит труда не только подделать представленную фотографию, но и создать ее. А для подтверждения этого доказательства требуется некоторое время, поэтому судья в большинстве случаев по этой причине не принимает его. Так, например, в определении суда истец указал, что фотографии на бумажном носителе, представленные представителем ответчика, не являются допустимыми доказательствами того, что местоположение смежной границы не соответствовало и не соответствует ее фактическому прохождению. Поскольку невозможно достоверно подтвердить время их создания, так как даты написаны от руки представителем, суд не принял фотоматериалы в качестве доказательств <5>. В отношении скриншотов Гражданский процессуальный кодекс не ограничивает возможность его использования в качестве письменного доказательства.
(Дербишева О.А.)
("Российский судья", 2021, N 1)Гражданское процессуальное законодательство также упоминает допустимые доказательства, которые включают: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. И сразу же возникает интересный вопрос о том, можно ли считать фотографию и так называемый скриншот (снимок экрана) доказательством в суде. В практике судов общей юрисдикции используется принятие фотографий в качестве доказательств, но не каждый судья принимает доказательство, ссылаясь на его недопустимость и недостоверность, поскольку в настоящее время не составит труда не только подделать представленную фотографию, но и создать ее. А для подтверждения этого доказательства требуется некоторое время, поэтому судья в большинстве случаев по этой причине не принимает его. Так, например, в определении суда истец указал, что фотографии на бумажном носителе, представленные представителем ответчика, не являются допустимыми доказательствами того, что местоположение смежной границы не соответствовало и не соответствует ее фактическому прохождению. Поскольку невозможно достоверно подтвердить время их создания, так как даты написаны от руки представителем, суд не принял фотоматериалы в качестве доказательств <5>. В отношении скриншотов Гражданский процессуальный кодекс не ограничивает возможность его использования в качестве письменного доказательства.
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положенияПредставленный истцом в обоснование возражений по качеству односторонний акт от 20.06.2020 не признан судом надлежащим доказательством, как не отвечающий требованиям допустимости, достаточности и достоверности, как и фотографии, поскольку установить относимость представленных фотографий к предмету спора невозможно.