Формулировка обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Формулировка обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 172 "Незаконная банковская деятельность" УК РФ"Изложение в обвинительном заключении формулировки предъявленного обвинения, вопреки мнению защитника, соответствует содержанию нормы уголовного закона, поскольку преступление, предусмотренное ст. 172 УК РФ считается оконченным с момента наступления крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечения дохода в крупном или особо крупном размере, в связи с чем установление места доставки наличных денежных средств, не имеет правового значения для квалификации деяния."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 220 "Обвинительное заключение" УПК РФКроме того, п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ требует указать формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, а не квалифицирующие признаки преступлений."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности использования термина "хищение" в тексте юридических документов
(Гладун Д.В.)
("Мировой судья", 2020, N 8)В статье рассматриваются особенности использования излишних фраз и слов при формулировании фабулы преступного деяния, инкриминируемого обвиняемому. Формулировки, используемые следователями при описании преступного деяния, содержат в себе очевидные, само собой разумеющиеся понятия, которые не требуют усиления их восприятия путем внедрения в текст дополнительных юридических терминов. Судьи при вынесении приговоров вынуждены использовать не совсем юридически корректные терминологические обороты при квалификации действий подсудимых, поскольку таковые содержатся непосредственно в законе. Использование понятия "хищение" и отдельно его элементов в одном предложении загромождает текст юридического документа и делает его сложным для восприятия.
(Гладун Д.В.)
("Мировой судья", 2020, N 8)В статье рассматриваются особенности использования излишних фраз и слов при формулировании фабулы преступного деяния, инкриминируемого обвиняемому. Формулировки, используемые следователями при описании преступного деяния, содержат в себе очевидные, само собой разумеющиеся понятия, которые не требуют усиления их восприятия путем внедрения в текст дополнительных юридических терминов. Судьи при вынесении приговоров вынуждены использовать не совсем юридически корректные терминологические обороты при квалификации действий подсудимых, поскольку таковые содержатся непосредственно в законе. Использование понятия "хищение" и отдельно его элементов в одном предложении загромождает текст юридического документа и делает его сложным для восприятия.
Статья: Некоторые проблемы законодательной регламентации уголовного судопроизводства по делам частного обвинения
(Титов П.М.)
("Российская юстиция", 2019, N 6)В статье исследуются некоторые проблемы законодательной регламентации судопроизводства по делам частного обвинения. Формулируются критерии для возможного отнесения уголовных дел к категории частного обвинения. Обращается внимание на противоречие уголовно-процессуальных норм в части сроков назначения судебного заседания, предлагается устранить коллизию путем корректировки положений закона. Рассматривается процессуальный статус и полномочия частного обвинителя, частично совпадающие с правами государственного обвинителя и потерпевшего, констатируется декларативный характер некоторых прав частного обвинителя. Анализируются пробелы нормативного регулирования в вопросах прекращения уголовного преследования за примирением частного обвинителя и обвиняемого. В частности, указывается на то, что, хотя по делам частного обвинения в случае примирения сторон обязательно должно быть принято решение о прекращении уголовного преследования, в законе не содержится соответствующего основания, в результате чего в правоприменительной практике в рассматриваемой ситуации используются другие основания прекращения уголовного преследования. Это не совсем правильно, поскольку данные основания либо предусматривают дополнительные условия, не требующиеся по делам частного обвинения, либо не соответствуют правовой природе прекращения уголовного преследования по делам частного обвинения.
(Титов П.М.)
("Российская юстиция", 2019, N 6)В статье исследуются некоторые проблемы законодательной регламентации судопроизводства по делам частного обвинения. Формулируются критерии для возможного отнесения уголовных дел к категории частного обвинения. Обращается внимание на противоречие уголовно-процессуальных норм в части сроков назначения судебного заседания, предлагается устранить коллизию путем корректировки положений закона. Рассматривается процессуальный статус и полномочия частного обвинителя, частично совпадающие с правами государственного обвинителя и потерпевшего, констатируется декларативный характер некоторых прав частного обвинителя. Анализируются пробелы нормативного регулирования в вопросах прекращения уголовного преследования за примирением частного обвинителя и обвиняемого. В частности, указывается на то, что, хотя по делам частного обвинения в случае примирения сторон обязательно должно быть принято решение о прекращении уголовного преследования, в законе не содержится соответствующего основания, в результате чего в правоприменительной практике в рассматриваемой ситуации используются другие основания прекращения уголовного преследования. Это не совсем правильно, поскольку данные основания либо предусматривают дополнительные условия, не требующиеся по делам частного обвинения, либо не соответствуют правовой природе прекращения уголовного преследования по делам частного обвинения.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;
(ред. от 25.12.2023)4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"7. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с положениями части 1 статьи 273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. По смыслу закона государственный обвинитель излагает не все содержание обвинительного заключения (обвинительного акта), а только описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и формулировку предъявленного обвинения со ссылкой на пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"7. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с положениями части 1 статьи 273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. По смыслу закона государственный обвинитель излагает не все содержание обвинительного заключения (обвинительного акта), а только описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и формулировку предъявленного обвинения со ссылкой на пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.