Форма ходатайства о приобщении документов
Подборка наиболее важных документов по запросу Форма ходатайства о приобщении документов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 N 08АП-4907/2023, 08АП-5032/2023 по делу N А46-15815/2022
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору, неустойки.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Также, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора принимает во внимание позицию ООО "Горэкострой" при рассмотрении дела А46-15345/2020 по иску ООО "СК Спецстрой" к ООО "Горэкострой" о взыскании задолженности по договору N 10 от 16.10.2019. Так, согласно электронному делу А46-15345/2020, размещенному в Картотеке арбитражных дел, ООО "Горэкострой" представило в суд ходатайство о приобщении документов, в частности подписанных со стороны ООО "Горэкострой" актов о приемке выполненных работ, по периодам и видам работ, совпадающим с актами по форме КС-2 представленными ответчиками. Так, ООО "Горэкострой" не отрицая виды и объемы работ, указал только на неверный расчет ООО "СК Спецстрой" стоимости работ, в частности без учета понижающего коэффициента 0,7 предусмотренного договором. Так, по расчету ООО "Горэкострой", итоговая стоимость подлежащая оплате ООО "СК Спецстрой" должна составлять 24 756 907 руб. 20 коп. (35 562 243 руб. 60 коп. * 0,7). Данные документы, представленные в материалы дела А46-15345/2020, подписаны непосредственно директором ООО "Горэкострой" Вороновым Г.И.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору, неустойки.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Также, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора принимает во внимание позицию ООО "Горэкострой" при рассмотрении дела А46-15345/2020 по иску ООО "СК Спецстрой" к ООО "Горэкострой" о взыскании задолженности по договору N 10 от 16.10.2019. Так, согласно электронному делу А46-15345/2020, размещенному в Картотеке арбитражных дел, ООО "Горэкострой" представило в суд ходатайство о приобщении документов, в частности подписанных со стороны ООО "Горэкострой" актов о приемке выполненных работ, по периодам и видам работ, совпадающим с актами по форме КС-2 представленными ответчиками. Так, ООО "Горэкострой" не отрицая виды и объемы работ, указал только на неверный расчет ООО "СК Спецстрой" стоимости работ, в частности без учета понижающего коэффициента 0,7 предусмотренного договором. Так, по расчету ООО "Горэкострой", итоговая стоимость подлежащая оплате ООО "СК Спецстрой" должна составлять 24 756 907 руб. 20 коп. (35 562 243 руб. 60 коп. * 0,7). Данные документы, представленные в материалы дела А46-15345/2020, подписаны непосредственно директором ООО "Горэкострой" Вороновым Г.И.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 N 17АП-9031/2022-ГКу по делу N А60-20723/2022
Требование: О взыскании убытков, причиненных повреждением груза, процентов за пользование чужими денежными средствами.Заявителем апелляционной жалобы приложены дополнительные документы: приказ от 31.12.2020, порядок авансирования, формы поручений-заявок, лист ознакомления с приказом, платежное поручение N 51935 от 22.09.2021, что квалифицировано судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о их приобщении к материалам дела, рассмотрев которое, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Требование: О взыскании убытков, причиненных повреждением груза, процентов за пользование чужими денежными средствами.Заявителем апелляционной жалобы приложены дополнительные документы: приказ от 31.12.2020, порядок авансирования, формы поручений-заявок, лист ознакомления с приказом, платежное поручение N 51935 от 22.09.2021, что квалифицировано судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о их приобщении к материалам дела, рассмотрев которое, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новый участник уголовного процесса: комментарий к Федеральному закону от 30 октября 2018 года N 376-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Конах Е.И. же указывает лишь одну форму приобщения к материалам уголовного дела документов (записей), о которых упоминается в ч. 3 ст. 189 УПК РФ. Данной формой он именует приобщение документов (записей) к протоколу допроса по ходатайству допрашиваемого лица <103>. Попов И.А. презюмирует такое приобщение "целесообразным" <104>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Конах Е.И. же указывает лишь одну форму приобщения к материалам уголовного дела документов (записей), о которых упоминается в ч. 3 ст. 189 УПК РФ. Данной формой он именует приобщение документов (записей) к протоколу допроса по ходатайству допрашиваемого лица <103>. Попов И.А. презюмирует такое приобщение "целесообразным" <104>.
Статья: Проблемы и трудности, связанные с реализацией в уголовном процессе права стороны защиты на содействие специалиста (сообщение I)
(Божченко А.П., Никитин И.М.)
("Медицинское право", 2021, N 1)Упомянутый комментарий явно преуменьшает роль защиты в сборе доказательств, что является отходом от базовых принципов, заложенных в УПК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 86 УПК РФ "подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения [на основе ходатайства] их к уголовному делу в качестве доказательств"; согласно п. 2.1 ст. 58 УПК РФ (введен Законом N 73-ФЗ <9>) "стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию". По существу, законодатель в новых редакциях УПК РФ придает ходатайству роль особой формы документа (но не прошения по сути), с помощью которого должны беспрепятственно реализовываться права стороны защиты по приобщению собранных ее документов и предметов в качестве доказательств.
(Божченко А.П., Никитин И.М.)
("Медицинское право", 2021, N 1)Упомянутый комментарий явно преуменьшает роль защиты в сборе доказательств, что является отходом от базовых принципов, заложенных в УПК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 86 УПК РФ "подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения [на основе ходатайства] их к уголовному делу в качестве доказательств"; согласно п. 2.1 ст. 58 УПК РФ (введен Законом N 73-ФЗ <9>) "стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию". По существу, законодатель в новых редакциях УПК РФ придает ходатайству роль особой формы документа (но не прошения по сути), с помощью которого должны беспрепятственно реализовываться права стороны защиты по приобщению собранных ее документов и предметов в качестве доказательств.