Форма акта о несчастном случае не связанном с производством
Подборка наиболее важных документов по запросу Форма акта о несчастном случае не связанном с производством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2022 по делу N 88-17213/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании оформить несчастный случай на производстве; 3) О признании события несчастным случаем на производстве.
Обстоятельства: Истец полагал произошедший с ним несчастный случай связанным с производством.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании полученной травмы несчастным случаем на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, суд первой инстанции исходил из того, что травма истцом Г. во время проведения праздничных мероприятий (соревнований) получена не при исполнении им своих трудовых обязанностей, в нерабочий для истца день, таким образом отсутствуют основания для составления акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, поскольку полученная истцом травма не носит производственного характера. О составлении акта, которым несчастный случай признан не связанным с производством, истец узнал в феврале 2021 года, в суд истец обратился 12 апреля 2021 года, то есть в установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании оформить несчастный случай на производстве; 3) О признании события несчастным случаем на производстве.
Обстоятельства: Истец полагал произошедший с ним несчастный случай связанным с производством.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании полученной травмы несчастным случаем на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, суд первой инстанции исходил из того, что травма истцом Г. во время проведения праздничных мероприятий (соревнований) получена не при исполнении им своих трудовых обязанностей, в нерабочий для истца день, таким образом отсутствуют основания для составления акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, поскольку полученная истцом травма не носит производственного характера. О составлении акта, которым несчастный случай признан не связанным с производством, истец узнал в феврале 2021 года, в суд истец обратился 12 апреля 2021 года, то есть в установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021 по делу N 88-16714/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании оформить несчастный случай на производстве; 3) О признании события несчастным случаем на производстве.
Обстоятельства: Истец указал, что при выполнении им трудовых обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого истец получил острое химическое отравление, ему причинен вред здоровью средней степени тяжести. После полученной производственной травмы у истца обострились хронические заболевания. Однако производственную аварию работодатель отрицает, проверку проводить отказывается.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, устанавливая факт несчастного случая на производстве, произошедшего с С.А. при исполнении трудовых обязанностей, возлагая на открытое акционерное общество "Челябинский трубопрокатный завод" обязанность составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не связывает отнесение события к несчастному случаю на производстве по виду полученной травмы, такой вид; как отравление не исключается из перечня событий, которые могут квалифицироваться как несчастный случай. Отравление истца произошло не в результате воздействия вредного производственного фактора, которому он в силу своих трудовых обязанностей постоянно подвергался в ходе рабочего процесса. Результатом острого отравления явилась аварийная нештатная ситуация, которая не является постоянным трудовым процессом. Работа в условиях такого фактора как выделение окиси азота в указанном количестве не входила в обязанности истца. Такой фактор не может относиться к производственному, является аварийным.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании оформить несчастный случай на производстве; 3) О признании события несчастным случаем на производстве.
Обстоятельства: Истец указал, что при выполнении им трудовых обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого истец получил острое химическое отравление, ему причинен вред здоровью средней степени тяжести. После полученной производственной травмы у истца обострились хронические заболевания. Однако производственную аварию работодатель отрицает, проверку проводить отказывается.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, устанавливая факт несчастного случая на производстве, произошедшего с С.А. при исполнении трудовых обязанностей, возлагая на открытое акционерное общество "Челябинский трубопрокатный завод" обязанность составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не связывает отнесение события к несчастному случаю на производстве по виду полученной травмы, такой вид; как отравление не исключается из перечня событий, которые могут квалифицироваться как несчастный случай. Отравление истца произошло не в результате воздействия вредного производственного фактора, которому он в силу своих трудовых обязанностей постоянно подвергался в ходе рабочего процесса. Результатом острого отравления явилась аварийная нештатная ситуация, которая не является постоянным трудовым процессом. Работа в условиях такого фактора как выделение окиси азота в указанном количестве не входила в обязанности истца. Такой фактор не может относиться к производственному, является аварийным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие травмы относятся к бытовым
(КонсультантПлюс, 2024)Если по итогам расследования комиссия придет к заключению, что несчастный случай на работе не связан с производством (бытовая травма), то составляется акт о расследовании соответствующего несчастного случая (легкий, тяжелый, пр.) (ч. 5 ст. 229.2, ч. 8 ст. 230 ТК РФ, абз. 1, 2 п. 30 Положения о расследовании несчастных случаев).
(КонсультантПлюс, 2024)Если по итогам расследования комиссия придет к заключению, что несчастный случай на работе не связан с производством (бытовая травма), то составляется акт о расследовании соответствующего несчастного случая (легкий, тяжелый, пр.) (ч. 5 ст. 229.2, ч. 8 ст. 230 ТК РФ, абз. 1, 2 п. 30 Положения о расследовании несчастных случаев).
Статья: Страхование несчастных случаев для работников: узкие места и споры в судах
(Маханта С.)
("Трудовое право", 2019, N 7)Комиссия по расследованию несчастного случая на основании письма Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" пришла к выводу, что смерть наступила вследствие хронического заболевания пострадавшего и, соответственно, несчастный случай не связан с производством и не подлежит оформлению актом формы Н-1. Из письма следует, что по имеющимся данным достоверно определить причину смерти не представилось возможным.
(Маханта С.)
("Трудовое право", 2019, N 7)Комиссия по расследованию несчастного случая на основании письма Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" пришла к выводу, что смерть наступила вследствие хронического заболевания пострадавшего и, соответственно, несчастный случай не связан с производством и не подлежит оформлению актом формы Н-1. Из письма следует, что по имеющимся данным достоверно определить причину смерти не представилось возможным.
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.