Фоноскопическая экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Фоноскопическая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы" УПК РФ"Утверждение о том, что принадлежность голоса А. в аудиозаписях телефонных переговоров могла быть установлена только посредством проведения фоноскопической судебной экспертизы, не основано на законе, поскольку определение принадлежности голоса не является обязательным случаем, предусмотренным ст. 196 УПК РФ, для назначения экспертизы."
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2023 по делу N 33-46476/2023
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что передал ответчику денежные средства в качестве займа. Ответчик денежные средства не вернул.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по дел фоноскопической экспертизы аудиозаписей на принадлежность голоса ответчику, судебная коллегия отклоняет, поскольку само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав сторон и незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку, в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что передал ответчику денежные средства в качестве займа. Ответчик денежные средства не вернул.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по дел фоноскопической экспертизы аудиозаписей на принадлежность голоса ответчику, судебная коллегия отклоняет, поскольку само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав сторон и незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку, в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комплексные исследования в рамках моноэкспертизы в условиях цифровизации (на примере судебной фоноскопической экспертизы)
(Коринь А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4
(Коринь А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4
Статья: Провокация - оружие обоюдоострое
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Давая оценку аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося между ФИО N 4 и Х., мировой судья исходил из того, что из ее содержания не следует, что Миненков получил мелкую взятку. Кроме того, согласно заключению фоноскопической экспертизы в зафиксированных разговорах принадлежность голоса ФИО N 4 не подтверждена.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Давая оценку аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося между ФИО N 4 и Х., мировой судья исходил из того, что из ее содержания не следует, что Миненков получил мелкую взятку. Кроме того, согласно заключению фоноскопической экспертизы в зафиксированных разговорах принадлежность голоса ФИО N 4 не подтверждена.