Фонд капитального ремонта многоквартирных домов республики саха (якутия)
Подборка наиболее важных документов по запросу Фонд капитального ремонта многоквартирных домов республики саха (якутия) (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2022 N 33-4104/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, которая была затоплена с кровли многоквартирного дома. Факт залива квартиры установлен актом, в котором указаны повреждения, причиненные жилому помещению. Направленная в адрес ответчика претензия истицы с требованием возместить причиненный ущерб оставлена без удовлетворения.
Решение: Удовлетворено в части.В настоящем случае причиной залива квартиры истца явилось ненадлежащее исполнение управляющими компаниями ООО УК "Ригель", ООО "РИФ" своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, в связи с чем на ответчиков подлежит возложению ответственность за ущерб, причиненный истцу вследствие оказания последними услуг ненадлежащего качества. Так, о нарушении целостности крыши и попадании талых вод и дождя на кровлю, вследствие чего происходило ее разрушение, ООО УК "Ригель" стало известно еще в 2018 году при составлении акта. При этом, вопросы взаимной ответственности управляющих компаний при передаче и принятии жилого дома с устойчивым износом крыши в данном случае не должны затрагивать права истца, как потребителя услуги, при рассмотрении спора. Доказательств принятия объективных мер к устранению причин, способствовавших причинению ущерба истцу, ответчиками (управляющими компаниями) не представлено. В настоящем случае судебная коллегия отмечает, что направление писем о необходимости капитального ремонта в НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я)", внесение надзирающим органом предостережения не исключает ответственности управляющих компаний по содержанию общего имущества жилого дома в надлежащем состоянии до проведения капитального ремонта крыши здания.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, которая была затоплена с кровли многоквартирного дома. Факт залива квартиры установлен актом, в котором указаны повреждения, причиненные жилому помещению. Направленная в адрес ответчика претензия истицы с требованием возместить причиненный ущерб оставлена без удовлетворения.
Решение: Удовлетворено в части.В настоящем случае причиной залива квартиры истца явилось ненадлежащее исполнение управляющими компаниями ООО УК "Ригель", ООО "РИФ" своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, в связи с чем на ответчиков подлежит возложению ответственность за ущерб, причиненный истцу вследствие оказания последними услуг ненадлежащего качества. Так, о нарушении целостности крыши и попадании талых вод и дождя на кровлю, вследствие чего происходило ее разрушение, ООО УК "Ригель" стало известно еще в 2018 году при составлении акта. При этом, вопросы взаимной ответственности управляющих компаний при передаче и принятии жилого дома с устойчивым износом крыши в данном случае не должны затрагивать права истца, как потребителя услуги, при рассмотрении спора. Доказательств принятия объективных мер к устранению причин, способствовавших причинению ущерба истцу, ответчиками (управляющими компаниями) не представлено. В настоящем случае судебная коллегия отмечает, что направление писем о необходимости капитального ремонта в НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я)", внесение надзирающим органом предостережения не исключает ответственности управляющих компаний по содержанию общего имущества жилого дома в надлежащем состоянии до проведения капитального ремонта крыши здания.
Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2023 N 302-ЭС23-7708 по делу N А58-8890/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия надлежащего контроля со стороны фонда при осуществлении капитального ремонта многоквартирных домов документально подтвержден, при этом оспариваемое предписание является исполнимым, соответствующим целям и задачам, направленным на защиту прав собственников помещений в многоквартирных домах.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2022 по делу N А58-8890/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2023 по тому же делу,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия надлежащего контроля со стороны фонда при осуществлении капитального ремонта многоквартирных домов документально подтвержден, при этом оспариваемое предписание является исполнимым, соответствующим целям и задачам, направленным на защиту прав собственников помещений в многоквартирных домах.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2022 по делу N А58-8890/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2023 по тому же делу,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Л.П. Жуковской)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)- распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 9 сентября 2013 г. N 767-р "О создании некоммерческой организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов";
(постатейный)
(под ред. Л.П. Жуковской)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)- распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 9 сентября 2013 г. N 767-р "О создании некоммерческой организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов";
Нормативные акты
Решение Якутского УФАС России от 28.10.2021 N РНПО-615-3/21
Об отказе во включении информации в реестр недобросовестных подрядных организаций.*** - представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) по доверенности без номера от 18.01.2021;
Об отказе во включении информации в реестр недобросовестных подрядных организаций.*** - представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) по доверенности без номера от 18.01.2021;
Решение Якутского УФАС России от 12.03.2020 по делу N 014/06/59-593/2020
Суть жалобы: При заключении контракта Заказчик не учел требования Заявителя, представленные в первой части заявки.
Решение: Жалоба признана необоснованной, поскольку Заявитель, дав согласие на участие в данном электронном аукционе, согласился на условия, предусмотренные документацией об электронном аукционе. У Заявителя отсутствуют основания для изменения условий контракта при его заключении.от заказчика некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) (далее также - НКО "Ф", заказчик): <...> (представитель по доверенности);
Суть жалобы: При заключении контракта Заказчик не учел требования Заявителя, представленные в первой части заявки.
Решение: Жалоба признана необоснованной, поскольку Заявитель, дав согласие на участие в данном электронном аукционе, согласился на условия, предусмотренные документацией об электронном аукционе. У Заявителя отсутствуют основания для изменения условий контракта при его заключении.от заказчика некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) (далее также - НКО "Ф", заказчик): <...> (представитель по доверенности);