Фокина доказательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Фокина доказательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Авторы по-разному определяют элементы доказывания. В число элементов (этапов) доказывания в гражданском судопроизводстве включают указание заинтересованных лиц на доказательства; представление (передачу материала суду для исследования) и раскрытие доказательств; собирание и истребование доказательств; фиксацию и исследование имеющихся доказательств; оценку доказательств (Фокина М.А., Афанасьев С.Ф., Баулин О.В. и др. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство: учебное пособие. М.: Статут, 2019. 656 с. Автор главы - М.А. Фокина). Судебное доказывание слагается из следующих стадий: определение круга фактов, подлежащих доказыванию (предмета доказывания по делу); выявление и собирание доказательств по делу; исследование доказательств; оценка доказательств (Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 702 с. Автор главы - И.В. Решетникова).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Авторы по-разному определяют элементы доказывания. В число элементов (этапов) доказывания в гражданском судопроизводстве включают указание заинтересованных лиц на доказательства; представление (передачу материала суду для исследования) и раскрытие доказательств; собирание и истребование доказательств; фиксацию и исследование имеющихся доказательств; оценку доказательств (Фокина М.А., Афанасьев С.Ф., Баулин О.В. и др. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство: учебное пособие. М.: Статут, 2019. 656 с. Автор главы - М.А. Фокина). Судебное доказывание слагается из следующих стадий: определение круга фактов, подлежащих доказыванию (предмета доказывания по делу); выявление и собирание доказательств по делу; исследование доказательств; оценка доказательств (Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 702 с. Автор главы - И.В. Решетникова).
Статья: Проблема судебного усмотрения при заявлении стороны о подложности доказательства как препятствие к достижению задач судопроизводства в гражданском процессе
(Стражева А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Проблема фальсификации доказательств относится к числу наиболее актуальных проблем правоприменительной деятельности судов, однако, несмотря на это, до настоящего времени в отечественной доктрине цивилистического процесса мало исследована. Притом что были опубликованы работы о "проблемах достоверности" доказательств: например, А.Т. Боннера "Проблемы установления истины в гражданском процессе" <1>, М.К. Треушникова "Судебные доказательства" <2>, М.А. Фокиной "Оценка доказательств и новый ГПК РФ" <3> и др., "правовая природа этого института доказательственного права остается terra incognita как для теоретиков, так и для правоприменителей" <4>. Ввиду краткости, обобщенности и неконкретности регулирования общественных отношений, связанных с фальсификацией (подложностью) доказательств современным отечественным гражданским (арбитражным) процессуальным законодательством, данный институт порождает огромное количество проблем на практике. Одной из таких проблем является проблема судебного усмотрения при заявлении стороны о подложности доказательства. Судебное усмотрение - это осуществляемый судом относительно свободный выбор возможных правовых решений, ограниченных правом и пределом осуществляемых судом правомочий <5>. Усмотрение является неотъемлемым свойством правоприменения <6>. Однако правоприменителю дается возможность действовать по своему усмотрению не всегда, а только в установленных законом случаях либо, наоборот, в случаях, не урегулированных законодательством или обобщенно урегулированных, поскольку при статичности норм, подвижности и разнообразии регулируемых общественных отношений, несовершенстве нормативной базы и субъективных особенностях конкретного правоприменителя практически любое усмотрение так или иначе несет в себе опасность противоречий с принципами права и произвола со стороны правоприменителя.
(Стражева А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Проблема фальсификации доказательств относится к числу наиболее актуальных проблем правоприменительной деятельности судов, однако, несмотря на это, до настоящего времени в отечественной доктрине цивилистического процесса мало исследована. Притом что были опубликованы работы о "проблемах достоверности" доказательств: например, А.Т. Боннера "Проблемы установления истины в гражданском процессе" <1>, М.К. Треушникова "Судебные доказательства" <2>, М.А. Фокиной "Оценка доказательств и новый ГПК РФ" <3> и др., "правовая природа этого института доказательственного права остается terra incognita как для теоретиков, так и для правоприменителей" <4>. Ввиду краткости, обобщенности и неконкретности регулирования общественных отношений, связанных с фальсификацией (подложностью) доказательств современным отечественным гражданским (арбитражным) процессуальным законодательством, данный институт порождает огромное количество проблем на практике. Одной из таких проблем является проблема судебного усмотрения при заявлении стороны о подложности доказательства. Судебное усмотрение - это осуществляемый судом относительно свободный выбор возможных правовых решений, ограниченных правом и пределом осуществляемых судом правомочий <5>. Усмотрение является неотъемлемым свойством правоприменения <6>. Однако правоприменителю дается возможность действовать по своему усмотрению не всегда, а только в установленных законом случаях либо, наоборот, в случаях, не урегулированных законодательством или обобщенно урегулированных, поскольку при статичности норм, подвижности и разнообразии регулируемых общественных отношений, несовершенстве нормативной базы и субъективных особенностях конкретного правоприменителя практически любое усмотрение так или иначе несет в себе опасность противоречий с принципами права и произвола со стороны правоприменителя.