ФАС приостанавливает торги
Подборка наиболее важных документов по запросу ФАС приостанавливает торги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 N 01АП-1637/2022 по делу N А43-52516/2018
Требование: Об отмене определения об установлении процессуального правопреемства.
Решение: Определение оставлено без изменения.В соответствии со статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на торги не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего обособленного спора до разрешения жалобы и не является безусловным основанием для приостановления производства по настоящему спору.
Требование: Об отмене определения об установлении процессуального правопреемства.
Решение: Определение оставлено без изменения.В соответствии со статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на торги не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего обособленного спора до разрешения жалобы и не является безусловным основанием для приостановления производства по настоящему спору.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы компетенции антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников закупок
(Тасалов Ф.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 4)Очевидно, что попытка Верховного Суда РФ истолковать положения ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ по делу ПАО "НК Роснефть" исключительно с позиции процедурных норм, получившая отражение в упомянутом выше Обзоре судебной практики, не соответствует ни букве, ни духу антимонопольного Закона. Если согласиться с толкованием Суда, то придется объяснить, почему процедурные нормы ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ предусматривают такие полномочия ФАС России, как приостановление торгов, выдача предписания и, наконец, выход за пределы предмета жалобы участника закупки при ее рассмотрении. Ясно, что приведенные нормы наделяют антимонопольный орган властными полномочиями, которые реализуются им без четкого определения его компетенции.
(Тасалов Ф.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 4)Очевидно, что попытка Верховного Суда РФ истолковать положения ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ по делу ПАО "НК Роснефть" исключительно с позиции процедурных норм, получившая отражение в упомянутом выше Обзоре судебной практики, не соответствует ни букве, ни духу антимонопольного Закона. Если согласиться с толкованием Суда, то придется объяснить, почему процедурные нормы ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ предусматривают такие полномочия ФАС России, как приостановление торгов, выдача предписания и, наконец, выход за пределы предмета жалобы участника закупки при ее рассмотрении. Ясно, что приведенные нормы наделяют антимонопольный орган властными полномочиями, которые реализуются им без четкого определения его компетенции.
Статья: Правовая определенность: обязанность по исполнению предписания антимонопольного органа и возможность приостановления его действия
(Павлухина О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)Необходимость в настоящем исследовании вызвана неопределенностью в вопросе приостановления действия выдаваемого ФАС России или ее территориальными управлениями предписания по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в случае его судебного оспаривания. Эта неопределенность относится исключительно к пониманию лицами, на которых непосредственно распространяют свое действие принятое антимонопольным органом решение и выданное предписание, оснований и условий приостановления действия соответствующего предписания.
(Павлухина О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)Необходимость в настоящем исследовании вызвана неопределенностью в вопросе приостановления действия выдаваемого ФАС России или ее территориальными управлениями предписания по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в случае его судебного оспаривания. Эта неопределенность относится исключительно к пониманию лицами, на которых непосредственно распространяют свое действие принятое антимонопольным органом решение и выданное предписание, оснований и условий приостановления действия соответствующего предписания.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 14.05.2020 N АКПИ20-161
<О признании не действующим со дня принятия пункта 3 Письма ФАС России от 24.09.2019 N РП/83261/19 "Об отдельных вопросах применения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалоб на обязательные в силу законодательства Российской Федерации торги">Министерство юстиции Российской Федерации в письменном отзыве выразило позицию, что абзац четвертый пункта 3 Письма, содержащий вывод ФАС России о полномочиях антимонопольного органа при приостановлении торгов, не соответствует действительному смыслу разъясняемых положений Федерального закона "О защите конкуренции".
<О признании не действующим со дня принятия пункта 3 Письма ФАС России от 24.09.2019 N РП/83261/19 "Об отдельных вопросах применения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалоб на обязательные в силу законодательства Российской Федерации торги">Министерство юстиции Российской Федерации в письменном отзыве выразило позицию, что абзац четвертый пункта 3 Письма, содержащий вывод ФАС России о полномочиях антимонопольного органа при приостановлении торгов, не соответствует действительному смыслу разъясняемых положений Федерального закона "О защите конкуренции".
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.08.2020 N АПЛ20-190
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 14.05.2020 N АКПИ20-161, которым был признан не действующим со дня принятия пункт 3 Письма ФАС России от 24.09.2019 N РП/83261/19 "Об отдельных вопросах применения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалоб на обязательные в силу законодательства Российской Федерации торги">Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письме от 14 мая 2020 г. N 01-54769/20 изложило позицию, согласно которой содержащийся в абзаце четвертом Письма вывод ФАС России о том, что при принятии к рассмотрению жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции полномочия антимонопольного органа ограничиваются возможностью приостановления торгов только в части заключения договора, не соответствует действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 14.05.2020 N АКПИ20-161, которым был признан не действующим со дня принятия пункт 3 Письма ФАС России от 24.09.2019 N РП/83261/19 "Об отдельных вопросах применения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалоб на обязательные в силу законодательства Российской Федерации торги">Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письме от 14 мая 2020 г. N 01-54769/20 изложило позицию, согласно которой содержащийся в абзаце четвертом Письма вывод ФАС России о том, что при принятии к рассмотрению жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции полномочия антимонопольного органа ограничиваются возможностью приостановления торгов только в части заключения договора, не соответствует действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.