Фактически понесенные судебные расходы
Подборка наиболее важных документов по запросу Фактически понесенные судебные расходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"1.1.11. Если лицо, участвующее в деле, понесло судебные издержки фактически после принятия итогового судебного акта, оно вправе обратиться в суд с заявлением об их возмещении (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 14.1.3 "Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии" КоАП РФ"При таких обстоятельствах суды, учитывая, что услуги по установке ОДПУ тепловой энергии являются обязательной составной частью содержания общего имущества МКД, не входят в состав тарифа по содержанию общего имущества, были оказаны и плата за них выставляется управляющей компании исходя из фактически понесенных расходов, суды сделали обоснованный вывод о том, что в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать с проигравшей стороны судебные расходы (включая издержки) в арбитражном или гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Приложите к заявлению документы, которые подтверждают, что вы фактически понесли судебные расходы (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).
(КонсультантПлюс, 2024)Приложите к заявлению документы, которые подтверждают, что вы фактически понесли судебные расходы (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).
Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Рекомендации по заключению договораК договору, заключенному с потребителем, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В ст. 32 данного Закона, которая фактически повторяет положения ст. 782 ГК РФ, указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Суды, рассматривая споры с участием потребителя на стороне заказчика, признают неправомерным условие о неустойке (штрафе) за односторонний отказ заказчика от исполнения договора.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"Суд заявление истца удовлетворил, принял определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, взыскав с ответчика требуемую истцом денежную сумму, отметив в качестве мотива, что изменение способа исполнения судебного акта не может быть обусловлено фактически понесенными истцом расходами по исполнению судебного акта вместо ответчика. Истцом было доказано, что обычно взимаемая за подобные работы плата составляет определенную денежную сумму. Ответчиком расчет истца опровергнут не был.
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"Суд заявление истца удовлетворил, принял определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, взыскав с ответчика требуемую истцом денежную сумму, отметив в качестве мотива, что изменение способа исполнения судебного акта не может быть обусловлено фактически понесенными истцом расходами по исполнению судебного акта вместо ответчика. Истцом было доказано, что обычно взимаемая за подобные работы плата составляет определенную денежную сумму. Ответчиком расчет истца опровергнут не был.