Есть ли потерпевший о ст. 12.27 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Есть ли потерпевший о ст. 12.27 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 12.27 "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием" КоАП РФ"Доводы заявителя об обращении потерпевшей ФИО4 за медицинской помощью спустя несколько часов после произошедшего дорожно-транспортного происшествия также не могут повлечь признание обжалуемых судебных актов незаконными, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обращение потерпевшей за медицинской помощью по прошествии некоторого времени после дорожно-транспортного происшествия в настоящем случае не имеет определяющего значения."
Решение Южного окружного военного суда от 18.07.2023 N 12-63/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Удовлетворено.Ссылка Н. на постановление должностного лица от 10 мая 2023 г. о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, вследствие отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает вывод судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Н. в его совершении, поскольку обстоятельства, установленные данным постановлением, относятся лишь к вопросу о наличии в действиях водителя состава правонарушения, связанного с причинением легкого или среднего вреда здоровья потерпевшему, в связи с чем отношения к обстоятельствам настоящего дела, возбужденного по иным правовым основаниям, не имеют. Вынесение указанного постановления не свидетельствует об отсутствии доказательств дорожно-транспортного происшествия.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Удовлетворено.Ссылка Н. на постановление должностного лица от 10 мая 2023 г. о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, вследствие отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает вывод судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Н. в его совершении, поскольку обстоятельства, установленные данным постановлением, относятся лишь к вопросу о наличии в действиях водителя состава правонарушения, связанного с причинением легкого или среднего вреда здоровья потерпевшему, в связи с чем отношения к обстоятельствам настоящего дела, возбужденного по иным правовым основаниям, не имеют. Вынесение указанного постановления не свидетельствует об отсутствии доказательств дорожно-транспортного происшествия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение мировым судьей дел по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Возможность примирения участников процесса
(Евсеева О.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Применительно к ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ возможно было бы примирение между участниками процесса при наличии следующих условий: 1) с учетом мнения потерпевшего - когда потерпевший заявляет о том, что, с его точки зрения, его автомобилю причинен незначительный ущерб; с другим участником ДТП достигнуто примирение путем возмещения имущественного ущерба; 2) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявляет о том, что вину признает и раскаивается в содеянном.
(Евсеева О.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Применительно к ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ возможно было бы примирение между участниками процесса при наличии следующих условий: 1) с учетом мнения потерпевшего - когда потерпевший заявляет о том, что, с его точки зрения, его автомобилю причинен незначительный ущерб; с другим участником ДТП достигнуто примирение путем возмещения имущественного ущерба; 2) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявляет о том, что вину признает и раскаивается в содеянном.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"20. Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"20. Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).
Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации"Таким образом, исходя из определяемых Конституцией Российской Федерации основ публично-правовой ответственности, установление в части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации такого административного правонарушения, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не может расцениваться в качестве не согласующегося с требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введения для лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии, ограничения права, закрепленного ее статьей 22 (часть 1).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации"Таким образом, исходя из определяемых Конституцией Российской Федерации основ публично-правовой ответственности, установление в части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации такого административного правонарушения, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не может расцениваться в качестве не согласующегося с требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введения для лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии, ограничения права, закрепленного ее статьей 22 (часть 1).