ЕНВД Северодвинск
Подборка наиболее важных документов по запросу ЕНВД Северодвинск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 12.12.2011 N ВАС-15450/11 по делу N А05-10896/2010
В передаче дела по заявлению об отмене решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, НДС, ЕСН, налога на имущество, пеней и штрафов для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, частично отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что осуществленное обществом на основании ряда договоров с физическими лицами строительство жилых домов не является индивидуальным жилищным строительством.общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция) с заявлением о признании частично недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки решения от 30.06.2010 N 25-05/11812 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество организаций, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с переквалификацией инспекцией примененного обществом режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на общую систему налогообложения, а также об уменьшении размере штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года по уточненной налоговой декларации, представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки.
В передаче дела по заявлению об отмене решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, НДС, ЕСН, налога на имущество, пеней и штрафов для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, частично отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что осуществленное обществом на основании ряда договоров с физическими лицами строительство жилых домов не является индивидуальным жилищным строительством.общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция) с заявлением о признании частично недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки решения от 30.06.2010 N 25-05/11812 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество организаций, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с переквалификацией инспекцией примененного обществом режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на общую систему налогообложения, а также об уменьшении размере штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года по уточненной налоговой декларации, представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки.
Определение ВАС РФ от 18.08.2011 N ВАС-7192/11 по делу N А05-6585/2010
В передаче дела по заявлению об отмене решения налогового органа в части доначисления ЕНВД для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что при расчете количества работников, занятых осуществлением деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, налоговый орган не учел, что работники были заняты неполное рабочее время.Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2010 и дополнительным решением от 27.09.2010 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления единого налога на вмененный доход за 2006-2008 годы, соответствующих сумм пеней и штрафов, без учета неполного рабочего времени работников для расчета физического показателя базовой доходности "количество работников, включая индивидуального предпринимателя". Отказано в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налогов, пеней и штрафов по эпизоду применения коэффициента К2 и применения методики определения физического показателя "количество работников" пропорционально исчисленной среднесписочной численности работников, непосредственно участвующих в определенном виде деятельности, при расчете единого налога на вмененный доход, по эпизоду непринятия расходов на предпродажную подготовку автомобилей, а также по эпизоду, касающемуся расходов предпринимателя на оплату услуг по предоставлению работников по договору гражданско-правового характера с предпринимателем Якушевой М.Э.
В передаче дела по заявлению об отмене решения налогового органа в части доначисления ЕНВД для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что при расчете количества работников, занятых осуществлением деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, налоговый орган не учел, что работники были заняты неполное рабочее время.Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2010 и дополнительным решением от 27.09.2010 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления единого налога на вмененный доход за 2006-2008 годы, соответствующих сумм пеней и штрафов, без учета неполного рабочего времени работников для расчета физического показателя базовой доходности "количество работников, включая индивидуального предпринимателя". Отказано в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налогов, пеней и штрафов по эпизоду применения коэффициента К2 и применения методики определения физического показателя "количество работников" пропорционально исчисленной среднесписочной численности работников, непосредственно участвующих в определенном виде деятельности, при расчете единого налога на вмененный доход, по эпизоду непринятия расходов на предпродажную подготовку автомобилей, а также по эпизоду, касающемуся расходов предпринимателя на оплату услуг по предоставлению работников по договору гражданско-правового характера с предпринимателем Якушевой М.Э.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вести из регионов от 26.01.2007
("Вмененка", 2007, N 2)"Вмененщикам" г. Северодвинска
("Вмененка", 2007, N 2)"Вмененщикам" г. Северодвинска
Статья: Торговля товарами различного ассортимента: рассчитываем ЕНВД
(Ромашкина Е.Г.)
("Вмененка", 2012, N 3)Пример 1. ООО "Бригантина", применяющее систему налогообложения в виде ЕНВД, на территории г. Северодвинска ведет в магазине розничную торговлю одеждой и обувью из натуральной кожи. Согласно Решению муниципального Совета Северодвинска от 27.10.2005 N 42 (в ред. Решения от 29.10.2009 N 128) в отношении розничной торговли одеждой из натуральной кожи значение К2 составляет 0,80, а обувью - 0,55. Какое значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 организации необходимо использовать для расчета ЕНВД?
(Ромашкина Е.Г.)
("Вмененка", 2012, N 3)Пример 1. ООО "Бригантина", применяющее систему налогообложения в виде ЕНВД, на территории г. Северодвинска ведет в магазине розничную торговлю одеждой и обувью из натуральной кожи. Согласно Решению муниципального Совета Северодвинска от 27.10.2005 N 42 (в ред. Решения от 29.10.2009 N 128) в отношении розничной торговли одеждой из натуральной кожи значение К2 составляет 0,80, а обувью - 0,55. Какое значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 организации необходимо использовать для расчета ЕНВД?