ЕНВД реклама
Подборка наиболее важных документов по запросу ЕНВД реклама (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Кроме того, к видам деятельности, в отношении которых может применяться ЕНВД, относится распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций, а не всей рекламы. Установлено, что рекламные продукты размещались ИП без использования специальных конструкций, в том числе внутри помещений, что также не относится к деятельности, облагаемой ЕНВД (подп. 10 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Кроме того, к видам деятельности, в отношении которых может применяться ЕНВД, относится распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций, а не всей рекламы. Установлено, что рекламные продукты размещались ИП без использования специальных конструкций, в том числе внутри помещений, что также не относится к деятельности, облагаемой ЕНВД (подп. 10 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).
Важнейшая практика по ст. 346.26 НК РФЕНВД нельзя применять в отношении:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Кроме того, к видам деятельности, в отношении которых может применяться ЕНВД, относится распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций, а не всей рекламы. Установлено, что рекламные продукты размещались ИП без использования специальных конструкций, в том числе внутри помещений, что также не относится к деятельности, облагаемой ЕНВД (подп. 10 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Кроме того, к видам деятельности, в отношении которых может применяться ЕНВД, относится распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций, а не всей рекламы. Установлено, что рекламные продукты размещались ИП без использования специальных конструкций, в том числе внутри помещений, что также не относится к деятельности, облагаемой ЕНВД (подп. 10 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2020 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, установлено, что спорные услуги были предоставлены не ему, а его взаимозависимым лицам, осуществляющим аналогичную деятельность в других городах и применяющим специальный режим налогообложения в виде ЕНВД, в связи с чем не имевшим возможность учесть расходы на рекламу. Поскольку спорные расходы не направлены на получение дохода непосредственно налогоплательщиком, он не вправе их учесть при налогообложении (Определение ВС РФ от 18.11.2020 N 309-ЭС20-18366 по делу N А76-30709/2016).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, установлено, что спорные услуги были предоставлены не ему, а его взаимозависимым лицам, осуществляющим аналогичную деятельность в других городах и применяющим специальный режим налогообложения в виде ЕНВД, в связи с чем не имевшим возможность учесть расходы на рекламу. Поскольку спорные расходы не направлены на получение дохода непосредственно налогоплательщиком, он не вправе их учесть при налогообложении (Определение ВС РФ от 18.11.2020 N 309-ЭС20-18366 по делу N А76-30709/2016).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)В свою очередь, как следует из абзаца четвертого п. 12 постановления Пленума N 33, положения подп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ, в любом случае не применяются к ситуациям, когда розничным покупателям передаются рекламные материалы, не имеющие потребительской ценности (не способные служить предметом личного потребления) - не предназначенные для розничной продажи в качестве отдельных товаров и, соответственно, не способные сформировать самостоятельный объект налогообложения помимо реализации товаров, работ и услуг, издержки на рекламу которых понесены налогоплательщиком.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)В свою очередь, как следует из абзаца четвертого п. 12 постановления Пленума N 33, положения подп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ, в любом случае не применяются к ситуациям, когда розничным покупателям передаются рекламные материалы, не имеющие потребительской ценности (не способные служить предметом личного потребления) - не предназначенные для розничной продажи в качестве отдельных товаров и, соответственно, не способные сформировать самостоятельный объект налогообложения помимо реализации товаров, работ и услуг, издержки на рекламу которых понесены налогоплательщиком.
Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2006 N КАС06-102
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.02.2006 N ГКПИ05-1626, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Приказа Минэкономразвития от 09.11.2004 N 298 "Об установлении коэффициента-дефлятора К3 на 2005 год">рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 апреля 2006 года гражданское дело по заявлению ООО "Фирма АНКО" о признании недействующим Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 9 ноября 2004 г. N 298 "Об установлении коэффициента-дефлятора К3 на 2005 год" в части применения данного коэффициента в 2005 году при расчете единого налога на вмененный доход для предпринимательской деятельности по распространению и размещению наружной рекламы (далее - Приказ)
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.02.2006 N ГКПИ05-1626, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Приказа Минэкономразвития от 09.11.2004 N 298 "Об установлении коэффициента-дефлятора К3 на 2005 год">рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 апреля 2006 года гражданское дело по заявлению ООО "Фирма АНКО" о признании недействующим Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 9 ноября 2004 г. N 298 "Об установлении коэффициента-дефлятора К3 на 2005 год" в части применения данного коэффициента в 2005 году при расчете единого налога на вмененный доход для предпринимательской деятельности по распространению и размещению наружной рекламы (далее - Приказ)