ЕНВД продажа недвижимости
Подборка наиболее важных документов по запросу ЕНВД продажа недвижимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 346.29 "Объект налогообложения и налоговая база" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Индивидуальный предприниматель применял ЕНВД по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, используя физический показатель "площадь торгового зала". Налоговый орган пришел к выводу, что спорные торговые объекты не являются стационарными: павильоны не являлись объектами недвижимости, что подтверждалось договорами на использование земельного участка, поэтому при исчислении ЕНВД предприниматель должен был применять физический показатель "площадь торгового места". Также налоговый орган отметил, что предприниматель занизил площадь для целей исчисления ЕНВД, не включив в расчет специальные помещения с холодильными камерами для хранения цветов. Суд указал, что спорные торговые павильоны подключены к инженерным коммуникациям и фактически являются стационарными, отметив, что определение стационарной торговой сети не приравнено к определению недвижимого имущества, поэтому предприниматель правильно использовал в расчетах физический показатель "площадь торгового зала". При этом суд признал обоснованным вывод налогового органа о том, что помещения с холодильными камерами должны учитываться при расчетах, так как фактически они используются не только для хранения товара, но и для его экспозиции, демонстрации потребительских свойств, и признал доначисление в этой части правомерным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Индивидуальный предприниматель применял ЕНВД по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, используя физический показатель "площадь торгового зала". Налоговый орган пришел к выводу, что спорные торговые объекты не являются стационарными: павильоны не являлись объектами недвижимости, что подтверждалось договорами на использование земельного участка, поэтому при исчислении ЕНВД предприниматель должен был применять физический показатель "площадь торгового места". Также налоговый орган отметил, что предприниматель занизил площадь для целей исчисления ЕНВД, не включив в расчет специальные помещения с холодильными камерами для хранения цветов. Суд указал, что спорные торговые павильоны подключены к инженерным коммуникациям и фактически являются стационарными, отметив, что определение стационарной торговой сети не приравнено к определению недвижимого имущества, поэтому предприниматель правильно использовал в расчетах физический показатель "площадь торгового зала". При этом суд признал обоснованным вывод налогового органа о том, что помещения с холодильными камерами должны учитываться при расчетах, так как фактически они используются не только для хранения товара, но и для его экспозиции, демонстрации потребительских свойств, и признал доначисление в этой части правомерным.
Перспективы и риски арбитражного спора: УСН: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)Налоговый орган доначислил ИП налог при УСН на сумму дохода от продажи (сдачи в аренду) недвижимости
(КонсультантПлюс, 2024)Налоговый орган доначислил ИП налог при УСН на сумму дохода от продажи (сдачи в аренду) недвижимости
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Когда выбытие заложенного имущества - не доход для упрощенцев (комментарий к Определению ВС от 12.07.2022 N 309-ЭС22-4514)
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2022, N 19)Упрощенцы считают доходы "по кассе", когда получают деньги или нечто иное. В том числе права требования. А как быть, если такие права ничего не стоят? К примеру, упрощенец поручился за дружественную фирму, отдав в залог банку недвижимость, а эта фирма прекратила деятельность. Банк забрал недвижимость, упрощенцу вменили налог с ее реализации. Ведь взамен у него появилось право требования к заемщику. Но упрощенец с такой логикой и с самим налогом не согласился.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2022, N 19)Упрощенцы считают доходы "по кассе", когда получают деньги или нечто иное. В том числе права требования. А как быть, если такие права ничего не стоят? К примеру, упрощенец поручился за дружественную фирму, отдав в залог банку недвижимость, а эта фирма прекратила деятельность. Банк забрал недвижимость, упрощенцу вменили налог с ее реализации. Ведь взамен у него появилось право требования к заемщику. Но упрощенец с такой логикой и с самим налогом не согласился.
Статья: Десятки квартир у физических лиц: споры по налогам при их продаже
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 2)Какие доказательства налоговый орган и суды признали доказательствами использования спорного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности? Во-первых, налогоплательщик представляла в инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 4-й квартал 2012 года, из которой следует, что Ф.И.О. 3 осуществляла предпринимательскую деятельность в виде оказания бытовых услуг по адресу, по которому находилось проданное недвижимое имущество. Ф.И.О. 3 также обращалась в инспекцию с заявлением об освобождении индивидуального предпринимателя, применяющего систему ЕНВД, от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объекта имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Налогоплательщик был освобожден от уплаты налога на указанный объект недвижимого имущества. Недвижимое имущество имеет статус нежилых помещений и по своему расположению, техническим и функциональным характеристикам не предназначено для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Здание, реализованное Ф.И.О. 3, использовалось ею не для личных целей, а для извлечения прибыли, т.е. использовалось в предпринимательской деятельности. Таким образом, полученный Ф.И.О. 3 доход в сумме 2 550 000 рублей от продажи здания связан с предпринимательской деятельностью и подлежит налогообложению НДФЛ в порядке, предусмотренном ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Налог на доходы физических лиц исчисляется с налоговой базы 2 550 000 рублей в размере 13% и равен 331 500 рублей. Таким образом, налогоплательщиком налоговая база была занижена на 2 550 000 рублей, что привело к занижению налога на доходы физических лиц. С учетом установленных обстоятельств (были приведены и иные доводы и доказательства) судебные инстанции обоснованно отклонили доводы Ф.И.О. 3 о необходимости освобождения ее от налогообложения, указав на то, что ввиду нормы п. 17.1 ст. 217 НК РФ срок нахождения в собственности имущества не имеет значения для разрешения вопроса о законности оспариваемого решения.
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 2)Какие доказательства налоговый орган и суды признали доказательствами использования спорного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности? Во-первых, налогоплательщик представляла в инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 4-й квартал 2012 года, из которой следует, что Ф.И.О. 3 осуществляла предпринимательскую деятельность в виде оказания бытовых услуг по адресу, по которому находилось проданное недвижимое имущество. Ф.И.О. 3 также обращалась в инспекцию с заявлением об освобождении индивидуального предпринимателя, применяющего систему ЕНВД, от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объекта имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Налогоплательщик был освобожден от уплаты налога на указанный объект недвижимого имущества. Недвижимое имущество имеет статус нежилых помещений и по своему расположению, техническим и функциональным характеристикам не предназначено для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Здание, реализованное Ф.И.О. 3, использовалось ею не для личных целей, а для извлечения прибыли, т.е. использовалось в предпринимательской деятельности. Таким образом, полученный Ф.И.О. 3 доход в сумме 2 550 000 рублей от продажи здания связан с предпринимательской деятельностью и подлежит налогообложению НДФЛ в порядке, предусмотренном ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Налог на доходы физических лиц исчисляется с налоговой базы 2 550 000 рублей в размере 13% и равен 331 500 рублей. Таким образом, налогоплательщиком налоговая база была занижена на 2 550 000 рублей, что привело к занижению налога на доходы физических лиц. С учетом установленных обстоятельств (были приведены и иные доводы и доказательства) судебные инстанции обоснованно отклонили доводы Ф.И.О. 3 о необходимости освобождения ее от налогообложения, указав на то, что ввиду нормы п. 17.1 ст. 217 НК РФ срок нахождения в собственности имущества не имеет значения для разрешения вопроса о законности оспариваемого решения.
Нормативные акты
"Перечень частых нарушений обязательных требований по валютному контролю", "Перечень нарушений обязательных требований по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники", "Перечень частых нарушений обязательных требований по налоговому контролю"ст. 346.15, 346.17, 346.18, 346.20 НК РФ