Енвд к2 Мурманск
Подборка наиболее важных документов по запросу Енвд к2 Мурманск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 34-Г05-16
Об оставлении без изменения решения Мурманского областного суда от 20.10.2005, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному закону и недействующим абзаца 1 части 5 статьи 2 Закона Мурманской области от 18.11.2002 N 367-01-ЗМО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".индивидуальный предприниматель Котегова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 1 части 5 статьи 2 Закона Мурманской области N 367-01-ЗМО от 18 ноября 2002 г. "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" в части порядка определения корректирующего коэффициента К2.
Об оставлении без изменения решения Мурманского областного суда от 20.10.2005, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному закону и недействующим абзаца 1 части 5 статьи 2 Закона Мурманской области от 18.11.2002 N 367-01-ЗМО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".индивидуальный предприниматель Котегова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 1 части 5 статьи 2 Закона Мурманской области N 367-01-ЗМО от 18 ноября 2002 г. "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" в части порядка определения корректирующего коэффициента К2.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2007 N 34-Г06-11
Об оставлении без изменения решения Мурманского областного суда от 23.10.2006, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 2 пункта 5 статьи 2 Закона Мурманской области "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" от 18.11.2002 N 367-01-ЗМО.В оспариваемой же норме в полном соответствии с названной выше статьей 346.26 Налогового кодекса РФ при определении законодателем Мурманской области значения корректирующего коэффициента К2 доход, как совокупность всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (услуги), учтен в качестве особенности ведения предпринимательской деятельности и как объект налогообложения рассматриваться не может.
Об оставлении без изменения решения Мурманского областного суда от 23.10.2006, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 2 пункта 5 статьи 2 Закона Мурманской области "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" от 18.11.2002 N 367-01-ЗМО.В оспариваемой же норме в полном соответствии с названной выше статьей 346.26 Налогового кодекса РФ при определении законодателем Мурманской области значения корректирующего коэффициента К2 доход, как совокупность всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (услуги), учтен в качестве особенности ведения предпринимательской деятельности и как объект налогообложения рассматриваться не может.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Распространяем наружную рекламу. Часть первая (Начало)
(Николаева К.С.)
("Вмененка", 2009, N 6)Обратите внимание: в гл. 26.3 НК РФ указан случай, когда "вмененная" деятельность ведется именно на территориях нескольких городских округов или муниципальных районов, подведомственных нескольким налоговым органам. Следуя данному правилу, можно сделать вывод, что, если, например, фирма распространяет наружную рекламу на территории г.г. Волгограда и Мурманска, ей достаточно встать на учет в качестве плательщика ЕНВД в инспекции г. Волгограда. Однако на территории этих городов установлены разные значения К2. В связи с этим возникают вопросы: в каком порядке "вмененщик" должен уплачивать налог и в какую инспекцию ему нужно представлять декларацию?
(Николаева К.С.)
("Вмененка", 2009, N 6)Обратите внимание: в гл. 26.3 НК РФ указан случай, когда "вмененная" деятельность ведется именно на территориях нескольких городских округов или муниципальных районов, подведомственных нескольким налоговым органам. Следуя данному правилу, можно сделать вывод, что, если, например, фирма распространяет наружную рекламу на территории г.г. Волгограда и Мурманска, ей достаточно встать на учет в качестве плательщика ЕНВД в инспекции г. Волгограда. Однако на территории этих городов установлены разные значения К2. В связи с этим возникают вопросы: в каком порядке "вмененщик" должен уплачивать налог и в какую инспекцию ему нужно представлять декларацию?
Статья: Арбитражная практика от 16.11.2010
("Вмененка", 2010, N 12)При этом п. 3 указанного Решения для "вмененщиков", выплачивающих зарплату своим работникам в размере ниже прожиточного минимума, установленного в Мурманской области в соответствующем налоговом периоде, утвержден размер К2, равный 1. Величина коэффициента распространяется на все виды деятельности, переведенные на уплату ЕНВД на территории ЗАТО г. Североморск.
("Вмененка", 2010, N 12)При этом п. 3 указанного Решения для "вмененщиков", выплачивающих зарплату своим работникам в размере ниже прожиточного минимума, установленного в Мурманской области в соответствующем налоговом периоде, утвержден размер К2, равный 1. Величина коэффициента распространяется на все виды деятельности, переведенные на уплату ЕНВД на территории ЗАТО г. Североморск.