Единовременная выплата при увольнении по соглашению сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Единовременная выплата при увольнении по соглашению сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: НДФЛ: Налоговый орган предложил удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с выплат работнику при увольнении (по соглашению сторон и др.)
(КонсультантПлюс, 2024)Налоговый агент не исчислил, не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ с единовременной выплаты (выходного пособия) работнику при расторжении трудового договора (по соглашению сторон и др.).
(КонсультантПлюс, 2024)Налоговый агент не исчислил, не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ с единовременной выплаты (выходного пособия) работнику при расторжении трудового договора (по соглашению сторон и др.).
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган уменьшил сумму убытка по налогу на прибыль, сделав вывод о необоснованном включении налогоплательщиком в состав расходов сумм единовременных вознаграждений, выплаченных работникам при расторжении трудовых договоров в связи с их экономической нецелесообразностью и несоответствием требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ. Налогоплательщик полагал, что выплаты работникам являлись экономически целесообразными, поскольку они произведены в связи с оптимизацией производства и минимизацией затрат на персонал, направлены на получение обществом большей прибыли при меньших затратах. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно учел в составе расходов суммы единовременных вознаграждений, выплаченных при расторжении трудовых договоров при увольнении работников по соглашению сторон, не превышающие 6-кратный размер среднемесячной заработной платы. Поскольку большая часть работников, уволенных по соглашению сторон, подлежала сокращению в связи с проводимыми налогоплательщиками мероприятиями по сокращению штата и численности, выбранный налогоплательщиком способ прекращения трудовых отношений с работниками минимизировал затраты, исключая необходимость выплачивать уволенным работникам выходные пособия в порядке, установленном п. 1 ст. 178 ТК РФ. При этом суд признал необоснованным отнесение на расходы выплат при расторжении трудового договора ряду руководящих сотрудников, поскольку произведенные выплаты в несколько раз превысили среднемесячный доход названных работников и несопоставимы по сумме с обычным размером выходного пособия. Суд указал, что спорные выплаты фактически носили характер личного обеспечения работников после их увольнения, не соответствовали критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган уменьшил сумму убытка по налогу на прибыль, сделав вывод о необоснованном включении налогоплательщиком в состав расходов сумм единовременных вознаграждений, выплаченных работникам при расторжении трудовых договоров в связи с их экономической нецелесообразностью и несоответствием требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ. Налогоплательщик полагал, что выплаты работникам являлись экономически целесообразными, поскольку они произведены в связи с оптимизацией производства и минимизацией затрат на персонал, направлены на получение обществом большей прибыли при меньших затратах. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно учел в составе расходов суммы единовременных вознаграждений, выплаченных при расторжении трудовых договоров при увольнении работников по соглашению сторон, не превышающие 6-кратный размер среднемесячной заработной платы. Поскольку большая часть работников, уволенных по соглашению сторон, подлежала сокращению в связи с проводимыми налогоплательщиками мероприятиями по сокращению штата и численности, выбранный налогоплательщиком способ прекращения трудовых отношений с работниками минимизировал затраты, исключая необходимость выплачивать уволенным работникам выходные пособия в порядке, установленном п. 1 ст. 178 ТК РФ. При этом суд признал необоснованным отнесение на расходы выплат при расторжении трудового договора ряду руководящих сотрудников, поскольку произведенные выплаты в несколько раз превысили среднемесячный доход названных работников и несопоставимы по сумме с обычным размером выходного пособия. Суд указал, что спорные выплаты фактически носили характер личного обеспечения работников после их увольнения, не соответствовали критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаТаким образом, поскольку в данном случае право генерального директора на поощрение работника за добросовестный и эффективный труд может быть реализовано в виде выплаты по результатам работы за месяц установленного размера премии, оснований для вывода о наличии у ответчика, исполнявшего обязанности генерального директора АО "Дальмостострой", права на единовременную выплату работнику (выходного пособия) при его увольнении по соглашению сторон, не имеется.
Последние изменения: Бухгалтерский учет и налогообложение выплат и удержаний при увольнении
(КонсультантПлюс, 2024)ВС РФ пришел к выводу, что единовременные выплаты работникам при увольнении по соглашению сторон не облагаются НДФЛ.
(КонсультантПлюс, 2024)ВС РФ пришел к выводу, что единовременные выплаты работникам при увольнении по соглашению сторон не облагаются НДФЛ.