Единоличное рассмотрение уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Единоличное рассмотрение уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 5 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе" УПК РФ"Кроме того, рассмотрев единолично уголовное дело и именуя принятое решение определением, суд апелляционной инстанции оставил без внимания положения п. 23 ст. 5 УПК РФ, согласно которым определением является любое решение, вынесенное коллегиально судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, за исключением приговора и кассационного определения.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 314.1 "Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений" УК РФ"Довод жалобы о рассмотрении дела ненадлежащим составом суда апелляционной инстанции несостоятелен, так как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем уголовное дело судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 30 УПК РФ, рассмотрено судьей единолично."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Решение вопроса о коллегиальном или единоличном рассмотрении уголовного дела должно быть основано исключительно на законе (см. статью 30 и комментарий к ней); фактор судейского усмотрения здесь не играет роли.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Решение вопроса о коллегиальном или единоличном рассмотрении уголовного дела должно быть основано исключительно на законе (см. статью 30 и комментарий к ней); фактор судейского усмотрения здесь не играет роли.
Статья: Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)К сожалению, в рамках имеющихся правовых конструкций остаются трудноразрешимыми две ситуации с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания - это смерть судьи, единолично рассматривавшего уголовное дело, последовавшая сразу после провозглашения приговора, или вступление в законную силу решения квалификационной коллегии о лишении судьи полномочий. При всей умозрительности подобных случаев полностью исключить их вероятность нельзя, поэтому можно предложить следующий выход: замечания, поданные сторонами на протокол судебного заседания, остаются без рассмотрения, но приобщаются к протоколу судебного заседания. При рассмотрении дела во второй инстанции суд не рассматривает эти замечания по существу, а разрешает дело с учетом всей совокупности собранных доказательств, проводя при необходимости по своей инициативе или по ходатайству стороны, участвующей в деле, повторное полное или частичное исследование тех доказательств, по поводу фиксации которых и были поданы замечания на протокол. Такой выход из сложной процессуальной ситуации, с одной стороны, полностью соответствует действующему уголовно-процессуальному законодательству, а с другой - позволяет помочь заинтересованной стороне в реализации своих прав.
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)К сожалению, в рамках имеющихся правовых конструкций остаются трудноразрешимыми две ситуации с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания - это смерть судьи, единолично рассматривавшего уголовное дело, последовавшая сразу после провозглашения приговора, или вступление в законную силу решения квалификационной коллегии о лишении судьи полномочий. При всей умозрительности подобных случаев полностью исключить их вероятность нельзя, поэтому можно предложить следующий выход: замечания, поданные сторонами на протокол судебного заседания, остаются без рассмотрения, но приобщаются к протоколу судебного заседания. При рассмотрении дела во второй инстанции суд не рассматривает эти замечания по существу, а разрешает дело с учетом всей совокупности собранных доказательств, проводя при необходимости по своей инициативе или по ходатайству стороны, участвующей в деле, повторное полное или частичное исследование тех доказательств, по поводу фиксации которых и были поданы замечания на протокол. Такой выход из сложной процессуальной ситуации, с одной стороны, полностью соответствует действующему уголовно-процессуальному законодательству, а с другой - позволяет помочь заинтересованной стороне в реализации своих прав.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)1. Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
(ред. от 25.12.2023)1. Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"4.1. Исходя из положений части 2 статьи 20 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 5 статьи 217 УПК РФ и особенностей судопроизводства, предусмотренных главой 42 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей предполагает личное восприятие ими позиции подсудимого. С учетом этого в случае если обвиняемый, заявивший ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд и судьей в соответствии с частью 5 статьи 247 УПК РФ принимается решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, то уголовное дело подлежит рассмотрению судьей единолично.
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"4.1. Исходя из положений части 2 статьи 20 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 5 статьи 217 УПК РФ и особенностей судопроизводства, предусмотренных главой 42 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей предполагает личное восприятие ими позиции подсудимого. С учетом этого в случае если обвиняемый, заявивший ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд и судьей в соответствии с частью 5 статьи 247 УПК РФ принимается решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, то уголовное дело подлежит рассмотрению судьей единолично.