Двойное гражданство Россия белоруссия
Подборка наиболее важных документов по запросу Двойное гражданство Россия белоруссия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Законодательство о гражданстве и совершенствование миграционной политики Российской Федерации
(Никитина Е.Е.)
("Журнал российского права", 2019, N 7)<17> В определенной степени на двойное гражданство указывают нормы Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь "О создании Союзного государства" 1999 г., которыми устанавливается будущее гражданство Союзного государства, с едиными документами, его подтверждающими, однако до принятия союзного нормативного правового акта в области гражданства действует национальное законодательство.
(Никитина Е.Е.)
("Журнал российского права", 2019, N 7)<17> В определенной степени на двойное гражданство указывают нормы Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь "О создании Союзного государства" 1999 г., которыми устанавливается будущее гражданство Союзного государства, с едиными документами, его подтверждающими, однако до принятия союзного нормативного правового акта в области гражданства действует национальное законодательство.
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)Последствие в виде причинения значительного ущерба гражданину предусмотрено в качестве квалифицирующего признака кражи (ч. 2 ст. 158 УК РФ), мошенничества (ч. 2 ст. 159 УК РФ), мошенничества с использованием электронных средств платежа (ч. 2 ст. 159.3 УК РФ), мошенничества в сфере компьютерной информации (ч. 2 ст. 159.6 УК РФ). В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. При определении значительного ущерба гражданину, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <1> от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кроме имущественного положения гражданина следует учитывать стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. Таким образом, потерпевшим при совершении мошенничества с последствием может быть только физическое лицо, которому причинен вред, причем это лицо должно иметь статус гражданина. Исходя из прямого толкования текста уголовного закона можно сделать вывод о том, что значительный ущерб не может быть причинен лицу без гражданства (апатриду). Полагаем, что такое толкование противоречит смыслу рассматриваемой нормы, нарушает принцип справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ) и несет дискриминирующий характер в отношении лиц, не имеющих гражданства. Совершение хищения имущества в отношении граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства и лиц, обладающих двойным гражданством, имеет одинаковую степень общественной опасности и должно влечь одинаковый уровень ответственности. В УК Белоруссии схожие проблемы трактовки понятия гражданин разрешаются ч. 3 ст. 4 УК РБ: "Под гражданином, если иное не оговорено, понимается гражданин Республики Беларусь, иностранный гражданин и лицо без гражданства" <2>. Полагаем, что это позитивный опыт разрешения проблемы, который можно перенять. Для исключения данного несоответствия между смыслом и текстом уголовного закона предлагаем дополнить ст. 158 УК РФ соответствующим примечанием, разъясняющим, что под понятием "гражданин" следует понимать гражданина РФ, гражданина иностранного государства и лицо без гражданства.
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)Последствие в виде причинения значительного ущерба гражданину предусмотрено в качестве квалифицирующего признака кражи (ч. 2 ст. 158 УК РФ), мошенничества (ч. 2 ст. 159 УК РФ), мошенничества с использованием электронных средств платежа (ч. 2 ст. 159.3 УК РФ), мошенничества в сфере компьютерной информации (ч. 2 ст. 159.6 УК РФ). В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. При определении значительного ущерба гражданину, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <1> от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кроме имущественного положения гражданина следует учитывать стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. Таким образом, потерпевшим при совершении мошенничества с последствием может быть только физическое лицо, которому причинен вред, причем это лицо должно иметь статус гражданина. Исходя из прямого толкования текста уголовного закона можно сделать вывод о том, что значительный ущерб не может быть причинен лицу без гражданства (апатриду). Полагаем, что такое толкование противоречит смыслу рассматриваемой нормы, нарушает принцип справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ) и несет дискриминирующий характер в отношении лиц, не имеющих гражданства. Совершение хищения имущества в отношении граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства и лиц, обладающих двойным гражданством, имеет одинаковую степень общественной опасности и должно влечь одинаковый уровень ответственности. В УК Белоруссии схожие проблемы трактовки понятия гражданин разрешаются ч. 3 ст. 4 УК РБ: "Под гражданином, если иное не оговорено, понимается гражданин Республики Беларусь, иностранный гражданин и лицо без гражданства" <2>. Полагаем, что это позитивный опыт разрешения проблемы, который можно перенять. Для исключения данного несоответствия между смыслом и текстом уголовного закона предлагаем дополнить ст. 158 УК РФ соответствующим примечанием, разъясняющим, что под понятием "гражданин" следует понимать гражданина РФ, гражданина иностранного государства и лицо без гражданства.
Нормативные акты
Приказ ФМС РФ от 19.03.2008 N 64
(ред. от 29.04.2010)
"Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.04.2008 N 11493)3.3. Международными договорами Российской Федерации: Соглашением об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного проживания в Республику Казахстан, и гражданами Республики Казахстан, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию, от 20 января 1995 года <1>; Соглашением между Российской Федерацией и Киргизской Республикой об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного проживания в Киргизскую Республику, гражданами Киргизской Республики, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию, и выхода из прежнего гражданства от 28 марта 1996 года <2>; Соглашением между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства от 26 февраля 1999 года <3>; Договором между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства от 7 сентября 1995 года <4>; Соглашением между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства от 23 декабря 1993 года <5>.
(ред. от 29.04.2010)
"Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.04.2008 N 11493)3.3. Международными договорами Российской Федерации: Соглашением об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного проживания в Республику Казахстан, и гражданами Республики Казахстан, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию, от 20 января 1995 года <1>; Соглашением между Российской Федерацией и Киргизской Республикой об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного проживания в Киргизскую Республику, гражданами Киргизской Республики, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию, и выхода из прежнего гражданства от 28 марта 1996 года <2>; Соглашением между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства от 26 февраля 1999 года <3>; Договором между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства от 7 сентября 1995 года <4>; Соглашением между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства от 23 декабря 1993 года <5>.
Решение Московского УФАС России от 09.10.2020 по делу N 077/06/57-16918/2020
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно допущена заявка победителя электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту спортивного комплекса к участию в закупочной процедуре, поскольку ЭЦП участника содержит недостоверные данные об адресе нахождения участника, генеральный директор участника имеет гражданство РФ и одновременно Республики Беларусь, что согласно аукционной документации является причиной недопуска на объект.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Так, Заявитель считает, что поскольку генеральный директор общества ООО "П" обладает двойным гражданством Российской Федерации и Республики Беларусь, то он не сможет обеспечить собственную явку на объект Заказчика, где будут выполняться работы по текущему ремонту душевых комнат и раздевалок спортивного комплекса. Таким образом, общество не может быть уверено о возможности надлежащего исполнения условий контракта.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно допущена заявка победителя электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту спортивного комплекса к участию в закупочной процедуре, поскольку ЭЦП участника содержит недостоверные данные об адресе нахождения участника, генеральный директор участника имеет гражданство РФ и одновременно Республики Беларусь, что согласно аукционной документации является причиной недопуска на объект.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Так, Заявитель считает, что поскольку генеральный директор общества ООО "П" обладает двойным гражданством Российской Федерации и Республики Беларусь, то он не сможет обеспечить собственную явку на объект Заказчика, где будут выполняться работы по текущему ремонту душевых комнат и раздевалок спортивного комплекса. Таким образом, общество не может быть уверено о возможности надлежащего исполнения условий контракта.