Движимое имущество налог на имущество 2017
Подборка наиболее важных документов по запросу Движимое имущество налог на имущество 2017 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 381 "Налоговые льготы" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик на основании п. 25 ст. 381 НК РФ исключил из налоговой базы по налогу на имущество организаций магистральные трубопроводы и оборудование, поскольку полагал, что основные средства по своим конструктивным характеристикам являются движимым имуществом. Налоговый орган пришел к выводу о несоблюдении условий для применения освобождения, указав, что спорные объекты технологически связаны с магистральным нефтепроводом и не могут относиться к движимому имуществу. Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504, п. п. 3.18, 3.19 ГОСТ Р 55435-2013, п. 3.3 ГОСТ Р 57385-2017, суд признал доначисление налога на имущество законным, поскольку магистральный трубопровод представляет собой единый сложный производственно-технологический комплекс, включающий в себя собственно трубопровод, линейные части, а также сооружения и оборудование, необходимые для его эксплуатации и являющиеся его неотъемлемой технологической частью. В отсутствие оборудования, которое, по мнению общества, относится к движимому имуществу, магистральные нефтепроводы не смогут функционировать по своему назначению. Суд также отметил, что отмена освобождения от уплаты налога, предусмотренного п. 11 ст. 381 НК РФ в отношении магистральных трубопроводов, и установление взамен п. 3 ст. 380 НК РФ пониженной ставки налога на имущество свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к спорным объектам п. 25 ст. 381 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик на основании п. 25 ст. 381 НК РФ исключил из налоговой базы по налогу на имущество организаций магистральные трубопроводы и оборудование, поскольку полагал, что основные средства по своим конструктивным характеристикам являются движимым имуществом. Налоговый орган пришел к выводу о несоблюдении условий для применения освобождения, указав, что спорные объекты технологически связаны с магистральным нефтепроводом и не могут относиться к движимому имуществу. Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504, п. п. 3.18, 3.19 ГОСТ Р 55435-2013, п. 3.3 ГОСТ Р 57385-2017, суд признал доначисление налога на имущество законным, поскольку магистральный трубопровод представляет собой единый сложный производственно-технологический комплекс, включающий в себя собственно трубопровод, линейные части, а также сооружения и оборудование, необходимые для его эксплуатации и являющиеся его неотъемлемой технологической частью. В отсутствие оборудования, которое, по мнению общества, относится к движимому имуществу, магистральные нефтепроводы не смогут функционировать по своему назначению. Суд также отметил, что отмена освобождения от уплаты налога, предусмотренного п. 11 ст. 381 НК РФ в отношении магистральных трубопроводов, и установление взамен п. 3 ст. 380 НК РФ пониженной ставки налога на имущество свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к спорным объектам п. 25 ст. 381 НК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кустовые площадки не облагаются налогом на имущество
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Кустовые площадки представляют собой песчаные площадки для размещения скважин, нефтегазодобывающего оборудования, служебных и бытовых помещений и иных объектов нефтепромысла. Для их обустройства выполняются расчистка территории, разработка грунта экскаватором, укладка гидроизоляционного полотна, планировка насыпи, уплотнение грунта, посев травы на откосах. В отношении кустовых площадок общество применяло льготу, предусмотренную п. 25 ст. 381 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2015 - 2017 гг.) для движимого имущества, и потому не облагало их налогом на имущество.
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Кустовые площадки представляют собой песчаные площадки для размещения скважин, нефтегазодобывающего оборудования, служебных и бытовых помещений и иных объектов нефтепромысла. Для их обустройства выполняются расчистка территории, разработка грунта экскаватором, укладка гидроизоляционного полотна, планировка насыпи, уплотнение грунта, посев травы на откосах. В отношении кустовых площадок общество применяло льготу, предусмотренную п. 25 ст. 381 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2015 - 2017 гг.) для движимого имущества, и потому не облагало их налогом на имущество.
"Годовой отчет - 2023"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2023)По инженерным сетям и коммуникациям, входящим в состав здания, но учитываемым отдельно от него как объекты движимого имущества, заполнять строки 010 - 050 раздела 2.1 декларации по налогу на имущество не нужно (письмо ФНС России от 15 сентября 2017 г. N БС-4-21/18425).
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2023)По инженерным сетям и коммуникациям, входящим в состав здания, но учитываемым отдельно от него как объекты движимого имущества, заполнять строки 010 - 050 раздела 2.1 декларации по налогу на имущество не нужно (письмо ФНС России от 15 сентября 2017 г. N БС-4-21/18425).
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 02.03.2022 N БВ-4-7/2500@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из того, что в силу пункта 1, подпункта 1 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2015 - 2017 гг.) объектами налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств. Не признаются объектами обложения налогом на имущество организаций земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы).
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из того, что в силу пункта 1, подпункта 1 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2015 - 2017 гг.) объектами налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств. Не признаются объектами обложения налогом на имущество организаций земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы).
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2018 N 47-П
"По делу о проверке конституционности пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Инкар", акционерных обществ "Лизинговая компания "КАМАЗ" и "Новая перевозочная компания"Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21 апреля 2017 года было отказано в удовлетворении требования заявителя о признании данного решения налогового органа недействительным. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 года решение суда первой инстанции отменено частично: решение налогового органа признано незаконным в части доначисления налога на имущество организации по движимому имуществу, приобретенному налогоплательщиком в 2014 году; в части доначисления налога на имущество организаций в отношении движимого имущества, приобретенного в 2015 году, решение налогового органа признано законным. При этом суд пришел к выводу, что положение пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившее в силу с 1 января 2015 года, не может быть распространено на отношения по уплате налога на имущество, переданное в период с 1 января 2013 года по 1 января 2015 года.
"По делу о проверке конституционности пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Инкар", акционерных обществ "Лизинговая компания "КАМАЗ" и "Новая перевозочная компания"Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21 апреля 2017 года было отказано в удовлетворении требования заявителя о признании данного решения налогового органа недействительным. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 года решение суда первой инстанции отменено частично: решение налогового органа признано незаконным в части доначисления налога на имущество организации по движимому имуществу, приобретенному налогоплательщиком в 2014 году; в части доначисления налога на имущество организаций в отношении движимого имущества, приобретенного в 2015 году, решение налогового органа признано законным. При этом суд пришел к выводу, что положение пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившее в силу с 1 января 2015 года, не может быть распространено на отношения по уплате налога на имущество, переданное в период с 1 января 2013 года по 1 января 2015 года.