Дтп моральный вред солидарно
Подборка наиболее важных документов по запросу Дтп моральный вред солидарно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 N 88-4411/2022
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Не получив от виновника исполнения обязанности по компенсации морального вреда, установленной по приговору суда, истец обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда к ответчику (владельцу второго автомобиля), реализовав таким образом свое право на обращение с требованием об исполнении солидарной обязанности к другому солидарному должнику. Размер компенсации, необходимой для полного возмещения причиненного потерпевшему морального вреда, установлен вступившим в законную силу приговором суда.
Решение: Удовлетворено.По мнению суда первой инстанции, тот факт, что виновным в дорожно-транспортном происшествии по приговору суда признан Р., и с него в пользу Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб., в отсутствии доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения приговора, о том, что нарушенные права Л. были защищены, не свидетельствует и основанием для отказа в привлечении владельца участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства к солидарной ответственности не является, поскольку предметом настоящего спора является возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Не получив от виновника исполнения обязанности по компенсации морального вреда, установленной по приговору суда, истец обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда к ответчику (владельцу второго автомобиля), реализовав таким образом свое право на обращение с требованием об исполнении солидарной обязанности к другому солидарному должнику. Размер компенсации, необходимой для полного возмещения причиненного потерпевшему морального вреда, установлен вступившим в законную силу приговором суда.
Решение: Удовлетворено.По мнению суда первой инстанции, тот факт, что виновным в дорожно-транспортном происшествии по приговору суда признан Р., и с него в пользу Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб., в отсутствии доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения приговора, о том, что нарушенные права Л. были защищены, не свидетельствует и основанием для отказа в привлечении владельца участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства к солидарной ответственности не является, поскольку предметом настоящего спора является возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023 N 88-9365/2023
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, а следовательно, истцы, являясь родственниками погибших, имеют право на получение денежной компенсации морального вреда от ответчика как владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в ДТП. Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы представителя истцов Ш.А. о том, что отказ в удовлетворении иска к К.К., который был необоснованно привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика и отсутствие вины водителя трактора Ш.С. не являются основанием для существенного уменьшения размера компенсации морального вреда, поскольку за причиненный третьим лицам вред водители источников повышенной опасности при их взаимодействии отвечают солидарно, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку судами правильно применены нормы материального права о возмещении вреда и при определении размера компенсации морального вреда учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, а следовательно, истцы, являясь родственниками погибших, имеют право на получение денежной компенсации морального вреда от ответчика как владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в ДТП. Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы представителя истцов Ш.А. о том, что отказ в удовлетворении иска к К.К., который был необоснованно привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика и отсутствие вины водителя трактора Ш.С. не являются основанием для существенного уменьшения размера компенсации морального вреда, поскольку за причиненный третьим лицам вред водители источников повышенной опасности при их взаимодействии отвечают солидарно, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку судами правильно применены нормы материального права о возмещении вреда и при определении размера компенсации морального вреда учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности
(Островская М.А.)
("Транспортное право", 2019, N 4)Так, в случае, если в аналогичной ситуации (со смертью виновника ДТП) столкнулись, к примеру, не две, а пять машин (под управлением владельцев источников повышенной опасности), в каждой из которых погибли пассажиры, то родственники погибших (при наличии морального вреда) смогли бы взыскать компенсацию морального вреда со всех невиновных в ДТП водителей в солидарном порядке. Таким образом, в данном примере не применяется "принцип ответственности за вину", что приводит к вынесению законных, но несправедливых (с точки зрения материальной ответственности невиновных в ДТП владельцев) судебных актов.
(Островская М.А.)
("Транспортное право", 2019, N 4)Так, в случае, если в аналогичной ситуации (со смертью виновника ДТП) столкнулись, к примеру, не две, а пять машин (под управлением владельцев источников повышенной опасности), в каждой из которых погибли пассажиры, то родственники погибших (при наличии морального вреда) смогли бы взыскать компенсацию морального вреда со всех невиновных в ДТП водителей в солидарном порядке. Таким образом, в данном примере не применяется "принцип ответственности за вину", что приводит к вынесению законных, но несправедливых (с точки зрения материальной ответственности невиновных в ДТП владельцев) судебных актов.
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В другом случае потерпевшие обратились с иском к обществу и К.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие гибели близких в ДТП. Суды первой и апелляционной инстанции отказали в иске со ссылкой на исполнение обязательства одним из солидарных должников (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Установлено, что ранее между обществом и истцами было заключено соглашение о добровольной компенсации вреда, в котором определены размеры и сроки выплаты компенсации каждому из потерпевших. Данное соглашение исполнено обществом в полном объеме, что влечет прекращение соответствующего обязательства (ст. 408 ГК РФ). Суды также отметили, что по условиям соглашения "потерпевшие не имеют к обществу претензий о компенсации морального вреда в большем размере, в судебные органы по данному основанию обращаться не намерены." <33>.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В другом случае потерпевшие обратились с иском к обществу и К.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие гибели близких в ДТП. Суды первой и апелляционной инстанции отказали в иске со ссылкой на исполнение обязательства одним из солидарных должников (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Установлено, что ранее между обществом и истцами было заключено соглашение о добровольной компенсации вреда, в котором определены размеры и сроки выплаты компенсации каждому из потерпевших. Данное соглашение исполнено обществом в полном объеме, что влечет прекращение соответствующего обязательства (ст. 408 ГК РФ). Суды также отметили, что по условиям соглашения "потерпевшие не имеют к обществу претензий о компенсации морального вреда в большем размере, в судебные органы по данному основанию обращаться не намерены." <33>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев дело по кассационной жалобе общества, отменяя апелляционное определение суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, согласился с выводом суда апелляционной инстанции о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности, но в то же время посчитал, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы закона, что выразилось в непривлечении к участию в деле других участников дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего не установлен объем ответственности солидарных должников - общий размер компенсации, необходимой для полного возмещения причиненного потерпевшей морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев дело по кассационной жалобе общества, отменяя апелляционное определение суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, согласился с выводом суда апелляционной инстанции о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности, но в то же время посчитал, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы закона, что выразилось в непривлечении к участию в деле других участников дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего не установлен объем ответственности солидарных должников - общий размер компенсации, необходимой для полного возмещения причиненного потерпевшей морального вреда.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)14. В случае выплаты страхового возмещения третьему лицу, пострадавшему в результате взаимодействия транспортных средств, одним из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность владельцев этих транспортных средств, солидарное обязательство прекращается.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)14. В случае выплаты страхового возмещения третьему лицу, пострадавшему в результате взаимодействия транспортных средств, одним из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность владельцев этих транспортных средств, солидарное обязательство прекращается.