Дробление бизнеса ип

Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление бизнеса ип (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 346.45 "Порядок и условия начала и прекращения применения патентной системы налогообложения" главы 26.5 "Патентная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган пришел к выводу о создании схемы дробления бизнеса индивидуальным предпринимателем, применяющим патентую систему налогообложения. Налогоплательщик возражал, указывая, что уже после обнаружения схемы вступил в силу закон, который увеличил максимальную площадь помещения для целей применения патентной системы. Также предприниматель отметил, что налоговые органы неправомерно не применили положения п. 7 ст. 346.45 НК РФ, предусматривающие возможность зачета платежей по патентной системе в счет суммы налога по УСН. Суд удовлетворил требования предпринимателя частично, отметив, что новый закон об увеличении площади не имеет обратной силы, так как не устраняет и не смягчает ответственность. Выявленное налоговым органом превышение площади влечет утрату предпринимателем права на применение патентной системы налогообложения, но уплаченные им суммы налога подлежат зачету в счет платежей по УСН.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 126 "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган истребовал у предпринимателя документы, касающиеся его сделок с проверяемым налогоплательщиком, а также документы, касающиеся деятельности самого предпринимателя (штатное расписание, книгу учета доходов и расходов, кассовые книги, книгу (журнал) кассира-операциониста, документы по учету поступившей выручки по кассе, расходные и приходные кассовые ордера, перечень поставщиков товара, налоговые регистры, подтверждающие ведение раздельного налогового учета, ведомости по начислению заработной платы, документы по выплате заработной платы, авансовые отчеты). Предприниматель представил документы, касающиеся его сделок с проверяемым налогоплательщиком, но отказал в представлении документов о собственной деятельности, указав, что проверка проводится в отношении его контрагента, а не его самого. В связи с непредставлением документов предприниматель был привлечен к ответственности на основании п. 2 ст. 126 НК РФ и обжаловал решение о привлечении к ответственности в суд. Суд признал правомерным привлечение предпринимателя к ответственности, так как налоговый орган доказал, что истребованные документы могли подтвердить выводы о создании схемы "дробление бизнеса" с участием индивидуального предпринимателя и его контрагента. Отсутствие факта проверки в отношении лица не препятствует возможности истребования документов, касающихся его деятельности, так как они могут содержать сведения о действительном смысле операций с контрагентом.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Вопрос: Существует ли риск признания налоговым органом факта дробления бизнеса у двух ИП (УСН и ОСН), если в деятельности они используют один компьютер, у них один адрес регистрации и могут быть найдены одни и те же заказчики для осуществления перевозки грузов?
(Консультация эксперта, ИФНС России по г. Кургану (Курганская обл.), 2021)
Вопрос: Два ИП - близкие родственники. Они предоставляют услуги по перевозке грузов, применяют УСН и ОСН и периодически привлекают друг друга для выполнения своих заказов. При этом в деятельности оба ИП используют один компьютер, у них один адрес регистрации и могут быть найдены одни и те же заказчики. Существует ли риск признания налоговым органом факта дробления бизнеса? Каковы последствия?
Готовое решение: Налоговая реконструкция
(КонсультантПлюс, 2024)
Например, налоговый орган доказал получение необоснованной налоговой выгоды при помощи дробления бизнеса: индивидуальный предприниматель на УСН сдавал в аренду часть помещения другому ИП на УСН. При этом оба ИП являются взаимозависимыми, занимаются одним и тем же видом деятельности по одному адресу, пользуются одним оборудованием, плата за аренду не переводилась с момента заключения договора. Исходя из этого, налоговый орган доказал, что фактически бизнес вел ИП-арендодатель, а деятельность арендатора номинальна: договор аренды между ИП был составлен только для того, чтобы можно было применять УСН, поскольку совокупный доход обоих ИП превышает лимиты доходов для применения УСН. Налоговый орган доначислил ИП-арендодателю НДФЛ и НДС.

Нормативные акты