Дробление бизнеса чоп

Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление бизнеса чоп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 N 08АП-11789/2021 по делу N А70-6647/2021
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Сам по себе факт того, что Сибанбаев С.Х. при перечислении денежных средств в феврале 2020 года являлся генеральным директором и учредителем ООО "ЧОП "Корвет+", а также одновременно директором ООО "ЧОП "Корвет", не свидетельствует о создании схемы дробления бизнеса.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Вопрос: О предложениях по увеличению предельного значения средней численности работников в целях применения УСН частной охранной организацией и введению моратория на проведение налоговых проверок.
(Письмо Минфина России от 04.08.2022 N 03-11-06/2/75622)
В указанном обращении предлагается внести изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в части увеличения предельного значения средней численности работников в целях применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) частными охранными организациями, до 500 человек, а также о введении до принятия решения о внесении указанных изменений моратория на проведение налоговых проверок, в том числе приостановлении уже проводимых, по основаниям так называемого искусственного дробления бизнеса.
Статья: Арбитраж от 23.11.2010
("Упрощенка", 2010, N 12)
Суд рассмотрел следующую ситуацию. Фирмы, располагающиеся по одному адресу, имели одного учредителя, одну организационно-правовую форму, похожие названия ("ЧОП-1", "ЧОП-2", "ЧОП-3" и т.д.), а также применяли идентичный специальный налоговый режим (упрощенную систему налогообложения). Кроме того, директор, бухгалтер и прочие работники выполняли свои обязанности сразу во всех организациях на условиях совместительства. Персонал также у каждой из фирм был принят на работу и учитывался самостоятельно при определении возможности применения УСН. Арбитры решили, что совокупности этих признаков недостаточно для признания факта дробления бизнеса в целях ухода от налогов.