Дробление бизнеса аренда
Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление бизнеса аренда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки контрагента предпринимателя налоговый орган пришел к выводу о создании контрагентом и предпринимателем схемы дробления бизнеса путем формального заключения договора аренды с целью сохранения права на применение ЕНВД. Контрагенту были доначислены налоги по общей системе налогообложения. Предприниматель обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, полагая, что у него отсутствовала обязанность уплачивать ЕНВД. Суд отказал в удовлетворении требований, указав на пропуск предпринимателем трехлетнего срока для возврата переплаты. Суд отметил, что предприниматель являлся участником схемы дробления бизнеса. Следовательно, он знал об обязанности по уточнению своих налоговых обязательств и приведению их в соответствие с реальной финансово-хозяйственной деятельностью задолго до привлечения контрагента к ответственности. Однако на протяжении всего времени действий по возврату налога не совершал. Вынесение решения о привлечении контрагента к ответственности не повлияло на порядок исчисления срока для возврата излишне уплаченного налога.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки контрагента предпринимателя налоговый орган пришел к выводу о создании контрагентом и предпринимателем схемы дробления бизнеса путем формального заключения договора аренды с целью сохранения права на применение ЕНВД. Контрагенту были доначислены налоги по общей системе налогообложения. Предприниматель обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, полагая, что у него отсутствовала обязанность уплачивать ЕНВД. Суд отказал в удовлетворении требований, указав на пропуск предпринимателем трехлетнего срока для возврата переплаты. Суд отметил, что предприниматель являлся участником схемы дробления бизнеса. Следовательно, он знал об обязанности по уточнению своих налоговых обязательств и приведению их в соответствие с реальной финансово-хозяйственной деятельностью задолго до привлечения контрагента к ответственности. Однако на протяжении всего времени действий по возврату налога не совершал. Вынесение решения о привлечении контрагента к ответственности не повлияло на порядок исчисления срока для возврата излишне уплаченного налога.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, по результатам налоговой проверки были выявлены обстоятельства дробления бизнеса по сдаче в аренду имущества с участием взаимозависимых и подконтрольных налогоплательщику лиц с целью сохранения права на применение УСН при фактическом превышении предельно допустимой величины дохода. В связи с этим были доначислены большие суммы налогов, пеней и штрафов.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, по результатам налоговой проверки были выявлены обстоятельства дробления бизнеса по сдаче в аренду имущества с участием взаимозависимых и подконтрольных налогоплательщику лиц с целью сохранения права на применение УСН при фактическом превышении предельно допустимой величины дохода. В связи с этим были доначислены большие суммы налогов, пеней и штрафов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Налоговая реконструкция
(КонсультантПлюс, 2024)Например, налоговый орган доказал получение необоснованной налоговой выгоды при помощи дробления бизнеса: индивидуальный предприниматель на УСН сдавал в аренду часть помещения другому ИП на УСН. При этом оба ИП являются взаимозависимыми, занимаются одним и тем же видом деятельности по одному адресу, пользуются одним оборудованием, плата за аренду не переводилась с момента заключения договора. Исходя из этого, налоговый орган доказал, что фактически бизнес вел ИП-арендодатель, а деятельность арендатора номинальна: договор аренды между ИП был составлен только для того, чтобы можно было применять УСН, поскольку совокупный доход обоих ИП превышает лимиты доходов для применения УСН. Налоговый орган доначислил ИП-арендодателю НДФЛ и НДС.
(КонсультантПлюс, 2024)Например, налоговый орган доказал получение необоснованной налоговой выгоды при помощи дробления бизнеса: индивидуальный предприниматель на УСН сдавал в аренду часть помещения другому ИП на УСН. При этом оба ИП являются взаимозависимыми, занимаются одним и тем же видом деятельности по одному адресу, пользуются одним оборудованием, плата за аренду не переводилась с момента заключения договора. Исходя из этого, налоговый орган доказал, что фактически бизнес вел ИП-арендодатель, а деятельность арендатора номинальна: договор аренды между ИП был составлен только для того, чтобы можно было применять УСН, поскольку совокупный доход обоих ИП превышает лимиты доходов для применения УСН. Налоговый орган доначислил ИП-арендодателю НДФЛ и НДС.
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Автор рассматривает особенности совершения арендной сделки в контексте налоговых рисков. Рассматриваются понятие налоговой выгоды и критерии дробления бизнеса. Автор анализирует арендную сделку с учетом ее деловой разумности и должной осмотрительности.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Автор рассматривает особенности совершения арендной сделки в контексте налоговых рисков. Рассматриваются понятие налоговой выгоды и критерии дробления бизнеса. Автор анализирует арендную сделку с учетом ее деловой разумности и должной осмотрительности.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>Таким образом, исходя из проанализированной судебной практики, с целью исключения необоснованных выводов о применении схемы дробления бизнеса, необходимо обратить внимание на то, что вне зависимости от сферы предпринимательской деятельности поверяемого налогоплательщика (реализация товаров через магазины розничной сети, оказание услуг общественного питания, сдача помещений в аренду (субаренду), выполнение подрядных (субподрядных) работ, услуг и т.п.), при доказывании наличия схемы дробления бизнеса налоговым органам необходимо не только устанавливать обстоятельства ведения налогоплательщиком и связанными с ним субъектами одного и того же вида деятельности, но также выявлять обстоятельства отсутствия реального участия таких субъектов в деятельности осуществляемой самим налогоплательщиком, а также обстоятельства подконтрольности субъектов проверяемому налогоплательщику, что исключает наличие у формальных участников самостоятельных доходов по сделкам.
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>Таким образом, исходя из проанализированной судебной практики, с целью исключения необоснованных выводов о применении схемы дробления бизнеса, необходимо обратить внимание на то, что вне зависимости от сферы предпринимательской деятельности поверяемого налогоплательщика (реализация товаров через магазины розничной сети, оказание услуг общественного питания, сдача помещений в аренду (субаренду), выполнение подрядных (субподрядных) работ, услуг и т.п.), при доказывании наличия схемы дробления бизнеса налоговым органам необходимо не только устанавливать обстоятельства ведения налогоплательщиком и связанными с ним субъектами одного и того же вида деятельности, но также выявлять обстоятельства отсутствия реального участия таких субъектов в деятельности осуществляемой самим налогоплательщиком, а также обстоятельства подконтрольности субъектов проверяемому налогоплательщику, что исключает наличие у формальных участников самостоятельных доходов по сделкам.
"Перечень частых нарушений обязательных требований по валютному контролю", "Перечень нарушений обязательных требований по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники", "Перечень частых нарушений обязательных требований по налоговому контролю"ст. 146, 154, 171, 172, 173, 174 НК РФ