Доверенность штрафстоянка
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность штрафстоянка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 14.09.2010 N 70-О10-6
Приговор по делу о взятке и служебном подлоге оставлен без изменения, так как вина осужденных подтверждается совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании, их действиям дана правильная юридическая оценка, наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств дела, данных о личности каждого.Так, из показаний потерпевшего К. следует, что 7 сентября 2007 года в вечернее время он ехал на автомашине <...> и <...> его остановил сотрудник ДПС Ибрагимов, который предложил продемонстрировать наличие аптечки, огнетушителя, аварийного знака, а затем заподозрив его в употреблении спиртного, вместе с другим сотрудником ДПС Земцовым предложили ему пройти тест на приборе. Он отказался, так как переживал за то, что в обед выпил рюмку водки. На патрульной машине они приехали в МПНД, где он в их присутствии прошел освидетельствование, которое не показало наличие у него алкоголя. Когда они вышли из кабинета, он в разговоре с Ибрагимовым признался в том, что в обед выпил рюмку водки, на что Ибрагимов сказал ему, что он будет теперь проходить освидетельствование до тех пор, пока прибор не покажет эту рюмку, при этом Земцова не было. Он спросил у Ибрагимова, есть ли другие пути решения этого вопроса, на что Ибрагимов сказал, чтобы он предлагал сам. Этот разговор происходил на улице, он спросил у Ибрагимова, есть ли другие пути решения этого вопроса, на что Ибрагимов сказал, чтобы он предлагал сам. В этот момент он понял, что просто так от него не отстанут, поэтому решил дать взятку. Затем к ним вышел Земцов, он и Ибрагимов сели в машину, какое-то время разговаривали о чем-то, но о чем, он не слышал, затем они пригласили его в машину. В машине он попросил назвать сумму, Ибрагимов взял лист бумаги и нарисовал цифру <...>, затем добавил значок доллара, затем перечеркнул его и нарисовал значок евро, затем добавил еще ноль. Он им сказал, что <...> руб. это много, Ибрагимов спросил, сколько он может предложить, он показал <...> руб. на пальцах. По прибытию на место прежней стоянки он вышел из патрульной машины, взял в своей машине <...> купюр, предварительно сфотографировав их на фотоаппарат, а затем, включив на сотовом телефоне диктофон, отправился назад в патрульную машину. Когда он сел в машину, ему Земцов и Ибрагимов предложили повторно пройти тест на алкоголь, он дунул в прибор, результата ему не показали. Он попытался передать деньги, но ему инспектора сказали положить деньги в карман переднего пассажирского сиденья. Затем состоялся разговор о том, чтобы он никому не сообщал о том, что дал взятку, он спрашивал Земцова и Ибрагимова о том, имеется ли смысл платить, так как прибор не показал наличие алкоголя, на что ему ответили, что они все равно могут машину поставить на штрафную стоянку за отсутствие доверенности. Положив деньги в карман сиденья, ему возвратили документы, и он пошел в свою машину. Находясь в салоне своей машины, он понял, что поступил неправильно, у него находился в записной книжке номер телефона А. - сотрудника ОСБ, которому он сообщил, что дал инспекторам ГАИ взятку, после чего Земцова и Ибрагимова задержали. Никого из сотрудников ОСБ он не знал, в том числе Р., друзей среди них у него нет. На следующий день он выдал сотрудникам ОСБ фотоаппарат, которым были сфотографированы купюры, запись разговора с Земцовым и Ибрагимовым, произведенную им 07.09.2007 г., которую он переписал на диск с помощью компьютера, и передал этот диск в ОСБ.
Приговор по делу о взятке и служебном подлоге оставлен без изменения, так как вина осужденных подтверждается совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании, их действиям дана правильная юридическая оценка, наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств дела, данных о личности каждого.Так, из показаний потерпевшего К. следует, что 7 сентября 2007 года в вечернее время он ехал на автомашине <...> и <...> его остановил сотрудник ДПС Ибрагимов, который предложил продемонстрировать наличие аптечки, огнетушителя, аварийного знака, а затем заподозрив его в употреблении спиртного, вместе с другим сотрудником ДПС Земцовым предложили ему пройти тест на приборе. Он отказался, так как переживал за то, что в обед выпил рюмку водки. На патрульной машине они приехали в МПНД, где он в их присутствии прошел освидетельствование, которое не показало наличие у него алкоголя. Когда они вышли из кабинета, он в разговоре с Ибрагимовым признался в том, что в обед выпил рюмку водки, на что Ибрагимов сказал ему, что он будет теперь проходить освидетельствование до тех пор, пока прибор не покажет эту рюмку, при этом Земцова не было. Он спросил у Ибрагимова, есть ли другие пути решения этого вопроса, на что Ибрагимов сказал, чтобы он предлагал сам. Этот разговор происходил на улице, он спросил у Ибрагимова, есть ли другие пути решения этого вопроса, на что Ибрагимов сказал, чтобы он предлагал сам. В этот момент он понял, что просто так от него не отстанут, поэтому решил дать взятку. Затем к ним вышел Земцов, он и Ибрагимов сели в машину, какое-то время разговаривали о чем-то, но о чем, он не слышал, затем они пригласили его в машину. В машине он попросил назвать сумму, Ибрагимов взял лист бумаги и нарисовал цифру <...>, затем добавил значок доллара, затем перечеркнул его и нарисовал значок евро, затем добавил еще ноль. Он им сказал, что <...> руб. это много, Ибрагимов спросил, сколько он может предложить, он показал <...> руб. на пальцах. По прибытию на место прежней стоянки он вышел из патрульной машины, взял в своей машине <...> купюр, предварительно сфотографировав их на фотоаппарат, а затем, включив на сотовом телефоне диктофон, отправился назад в патрульную машину. Когда он сел в машину, ему Земцов и Ибрагимов предложили повторно пройти тест на алкоголь, он дунул в прибор, результата ему не показали. Он попытался передать деньги, но ему инспектора сказали положить деньги в карман переднего пассажирского сиденья. Затем состоялся разговор о том, чтобы он никому не сообщал о том, что дал взятку, он спрашивал Земцова и Ибрагимова о том, имеется ли смысл платить, так как прибор не показал наличие алкоголя, на что ему ответили, что они все равно могут машину поставить на штрафную стоянку за отсутствие доверенности. Положив деньги в карман сиденья, ему возвратили документы, и он пошел в свою машину. Находясь в салоне своей машины, он понял, что поступил неправильно, у него находился в записной книжке номер телефона А. - сотрудника ОСБ, которому он сообщил, что дал инспекторам ГАИ взятку, после чего Земцова и Ибрагимова задержали. Никого из сотрудников ОСБ он не знал, в том числе Р., друзей среди них у него нет. На следующий день он выдал сотрудникам ОСБ фотоаппарат, которым были сфотографированы купюры, запись разговора с Земцовым и Ибрагимовым, произведенную им 07.09.2007 г., которую он переписал на диск с помощью компьютера, и передал этот диск в ОСБ.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18.09.2006 N 46-о06-75
Приговор по делу о посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов в целях воспрепятствования его законной деятельности, а также незаконном ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов оставлен без изменения, так как вина осужденного доказана в полном объеме, наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе судом учтены положительная характеристика и наличие на иждивении ребенка.Как видно из исследованных в суде показаний свидетеля С., данных им на предварительном следствии и подтвержденных после их оглашения в суде, С. по просьбе Л. управлял машиной последнего, а Л. со спортивной сумкой сидел на заднем сидении. Остановивший их на посту ГАИ сотрудник ГИБДД, проверяя документы сказал, что машину придется поставить на штрафную стоянку, так как просрочена доверенность. Потом подходя к машине инспектор спросил почему нет техосмотра. С. предложить задавать все вопросы хозяину машины, находящемуся в ней. Сотрудник, продолжая разговаривать с С. и водителем КамАЗа, сам открыл дверцу машины, где сидел Л. и в это время прозвучали выстрелы, и сотрудник опустился на землю. Свидетель увидел, что спинка переднего сидения опущена, а из сумки торчит какая-то "болванка". Л. крикнул ему, чтобы он садился в машину. Он сел, и они поехали. Л. говорил ему, что сотрудник ГИБДД полез к нему в сумку, и ему ничего не оставалось делать. Ему стало понятно, что Л. застрелил сотрудника ГИБДД. В пути их пытались остановить, но они ехали дальше, заехали во двор школы, где машину оставили. У Л. в руках была сумка, а позднее когда они встретились в квартире Б., сумки у Л. не было. До прихода Л. С. позвонил жене, рассказав о том, что произошло, что стрелял Л. До 6 марта 2002 г. они с Л. скрывались в квартире, предложенной их общим знакомым Ковалевым, а 6 марта он из квартиры ушел, оставив спящему Л. записку, а сам поехал в милицию.
Приговор по делу о посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов в целях воспрепятствования его законной деятельности, а также незаконном ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов оставлен без изменения, так как вина осужденного доказана в полном объеме, наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе судом учтены положительная характеристика и наличие на иждивении ребенка.Как видно из исследованных в суде показаний свидетеля С., данных им на предварительном следствии и подтвержденных после их оглашения в суде, С. по просьбе Л. управлял машиной последнего, а Л. со спортивной сумкой сидел на заднем сидении. Остановивший их на посту ГАИ сотрудник ГИБДД, проверяя документы сказал, что машину придется поставить на штрафную стоянку, так как просрочена доверенность. Потом подходя к машине инспектор спросил почему нет техосмотра. С. предложить задавать все вопросы хозяину машины, находящемуся в ней. Сотрудник, продолжая разговаривать с С. и водителем КамАЗа, сам открыл дверцу машины, где сидел Л. и в это время прозвучали выстрелы, и сотрудник опустился на землю. Свидетель увидел, что спинка переднего сидения опущена, а из сумки торчит какая-то "болванка". Л. крикнул ему, чтобы он садился в машину. Он сел, и они поехали. Л. говорил ему, что сотрудник ГИБДД полез к нему в сумку, и ему ничего не оставалось делать. Ему стало понятно, что Л. застрелил сотрудника ГИБДД. В пути их пытались остановить, но они ехали дальше, заехали во двор школы, где машину оставили. У Л. в руках была сумка, а позднее когда они встретились в квартире Б., сумки у Л. не было. До прихода Л. С. позвонил жене, рассказав о том, что произошло, что стрелял Л. До 6 марта 2002 г. они с Л. скрывались в квартире, предложенной их общим знакомым Ковалевым, а 6 марта он из квартиры ушел, оставив спящему Л. записку, а сам поехал в милицию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: В каких случаях необходима доверенность на автомобиль?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если возврат задержанного автомобиля осуществляется представителю владельца, не имеющему документов, необходимых для управления данным автомобилем, то таким лицом предъявляется в том числе доверенность, дающая право получения задержанного автомобиля со штрафстоянки, в простой письменной форме (п. 1 ст. 185 ГК РФ; п. 4.3 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 09.04.2013 N 216-ПП).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если возврат задержанного автомобиля осуществляется представителю владельца, не имеющему документов, необходимых для управления данным автомобилем, то таким лицом предъявляется в том числе доверенность, дающая право получения задержанного автомобиля со штрафстоянки, в простой письменной форме (п. 1 ст. 185 ГК РФ; п. 4.3 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 09.04.2013 N 216-ПП).
"Автотранспорт на предприятии: учет и налоги"
(выпуск 6)
(Анищенко А.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Во-вторых, если компания не оформила на своего водителя доверенность на управление автомобилем, то без путевого листа ему просто нельзя появляться на дороге. Наличие путевого листа у водителя, управляющего транспортом организации, обязательно в силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090. Если у водителя не окажется ни доверенности, ни путевого листа, сотрудники ГИБДД имеют право отогнать автомобиль на штрафстоянку.
(выпуск 6)
(Анищенко А.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Во-вторых, если компания не оформила на своего водителя доверенность на управление автомобилем, то без путевого листа ему просто нельзя появляться на дороге. Наличие путевого листа у водителя, управляющего транспортом организации, обязательно в силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090. Если у водителя не окажется ни доверенности, ни путевого листа, сотрудники ГИБДД имеют право отогнать автомобиль на штрафстоянку.
Нормативные акты
Решение Тывинского УФАС России от 15.02.2021 по жалобе N 017/10/18.1-5/2021
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерное уклонение организатора торгов от заключения договора по итогам проведения аукциона по определению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Республики Тыва перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств.
Решение: Признать жалобу обоснованной; установить в действиях организатора торгов нарушение п. 29 разд. V Постановления Правительства Республики Тыва от 30.06.2020 года N 301; выдать предписание об устранении нарушений.рассмотрев жалобу (вх. N 424, 425 от 03.02.2021 года) индивидуального предпринимателя "_" на действия организатора торгов - Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва при организации и проведении аукциона N 02-2020 по определению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Республики Тыва перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств (лот N 4 г. Ак-Довурак), и в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции),
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерное уклонение организатора торгов от заключения договора по итогам проведения аукциона по определению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Республики Тыва перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств.
Решение: Признать жалобу обоснованной; установить в действиях организатора торгов нарушение п. 29 разд. V Постановления Правительства Республики Тыва от 30.06.2020 года N 301; выдать предписание об устранении нарушений.рассмотрев жалобу (вх. N 424, 425 от 03.02.2021 года) индивидуального предпринимателя "_" на действия организатора торгов - Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва при организации и проведении аукциона N 02-2020 по определению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Республики Тыва перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств (лот N 4 г. Ак-Довурак), и в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции),
Решение Тывинского УФАС России от 25.09.2020 по жалобе N 017/10/18.1-24/2020
Нарушение: п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, пп. 2 п. 23 Порядка определения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства от 30.06.2020 года N 301, пп. 9.4 п. 9 документации аукциона.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.5) документы и фотоматериалы, подтверждающие соответствие территорий для перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств Требованиям к специализированной стоянке и специальной технике по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Республики Тыва, утвержденным Постановлением Правительства Республики Тыва от 30 июня 2020 года N 301 "Об утверждении порядка определения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Республики Тыва перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств";
Нарушение: п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, пп. 2 п. 23 Порядка определения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства от 30.06.2020 года N 301, пп. 9.4 п. 9 документации аукциона.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.5) документы и фотоматериалы, подтверждающие соответствие территорий для перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств Требованиям к специализированной стоянке и специальной технике по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Республики Тыва, утвержденным Постановлением Правительства Республики Тыва от 30 июня 2020 года N 301 "Об утверждении порядка определения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Республики Тыва перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств";