Доверенность профсоюз
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность профсоюз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 N 16-8472/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортом водителем, не имеющим права управления.
Решение: Отказано.Как правильно указано в определении судьи от 20 апреля 2022 года (л.д. 62) доверенность, выданная В., как председателем комитета Профсоюза коренных народов и трудящихся "Городецкий", Барсукову Е.В. на представление интересов членов профсоюза (л.д. 29) не свидетельствует о надлежащем оформлении соответствующих полномочий защитника, что явилось основанием к отказу в удовлетворении соответствующего ходатайства.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортом водителем, не имеющим права управления.
Решение: Отказано.Как правильно указано в определении судьи от 20 апреля 2022 года (л.д. 62) доверенность, выданная В., как председателем комитета Профсоюза коренных народов и трудящихся "Городецкий", Барсукову Е.В. на представление интересов членов профсоюза (л.д. 29) не свидетельствует о надлежащем оформлении соответствующих полномочий защитника, что явилось основанием к отказу в удовлетворении соответствующего ходатайства.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 N 19АП-5238/2021 по делу N А36-8044/2020
Требование: О взыскании денежных средств за возвращенные в кассу и неиспользованные билеты.
Решение: Требование удовлетворено.Из материалов дела следует, что 14.02.202 представитель Лебедянской районной организации Профсоюза работников АПК РФ Попова Н.В., действующая на основании доверенности, приобрела театральные билеты в количестве 20 штук по цене 2000 руб., за каждый билет на спектакль "Имя" у ИП Коваль Ж.С., который должен был проходить 17.03.2020 в Липецком Государственном академическом театре имени Л.Н. Толстого, на общую сумму 40000 руб., для работников предприятия ОАО "Лебедянский сахарный завод".
Требование: О взыскании денежных средств за возвращенные в кассу и неиспользованные билеты.
Решение: Требование удовлетворено.Из материалов дела следует, что 14.02.202 представитель Лебедянской районной организации Профсоюза работников АПК РФ Попова Н.В., действующая на основании доверенности, приобрела театральные билеты в количестве 20 штук по цене 2000 руб., за каждый билет на спектакль "Имя" у ИП Коваль Ж.С., который должен был проходить 17.03.2020 в Липецком Государственном академическом театре имени Л.Н. Толстого, на общую сумму 40000 руб., для работников предприятия ОАО "Лебедянский сахарный завод".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Косвенный иск в трудовом праве
(Миронов В.И., Барбашова Т.П.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 4)Очевидно, что профсоюз заинтересован в соблюдении трудовых прав работников, в увеличении заработной платы, из которой выплачиваются профсоюзные взносы, обеспечивающие его деятельность. Однако для принятия решений на локальных и вышестоящих уровнях социального партнерства профсоюз должен объединить большинство работников. Индивидуальная защита, исходя из принципа диспозитивности, предполагает наделение профсоюза правом представлять работника при защите его прав, что неминуемо приводит к конфликту с работодателем, который в перспективе грозит потерей рабочего места. В связи с изложенным малочисленные профсоюзы, не имеющие доверенности от конкретного работника, остаются не у дел при принятии правоприменительных решений работодателем. Единичные исключения лишь подтверждают данное правило <3>. Хотя у этих профсоюзов есть косвенная материальная заинтересованность в соблюдении трудовых прав работников, уплачивающих страховые взносы, а также во вступлении в профсоюз новых членов, получающих профсоюзные гарантии по реализации их трудовых прав.
(Миронов В.И., Барбашова Т.П.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 4)Очевидно, что профсоюз заинтересован в соблюдении трудовых прав работников, в увеличении заработной платы, из которой выплачиваются профсоюзные взносы, обеспечивающие его деятельность. Однако для принятия решений на локальных и вышестоящих уровнях социального партнерства профсоюз должен объединить большинство работников. Индивидуальная защита, исходя из принципа диспозитивности, предполагает наделение профсоюза правом представлять работника при защите его прав, что неминуемо приводит к конфликту с работодателем, который в перспективе грозит потерей рабочего места. В связи с изложенным малочисленные профсоюзы, не имеющие доверенности от конкретного работника, остаются не у дел при принятии правоприменительных решений работодателем. Единичные исключения лишь подтверждают данное правило <3>. Хотя у этих профсоюзов есть косвенная материальная заинтересованность в соблюдении трудовых прав работников, уплачивающих страховые взносы, а также во вступлении в профсоюз новых членов, получающих профсоюзные гарантии по реализации их трудовых прав.
Путеводитель по кадровым вопросам. Досудебные и внесудебные способы разрешения индивидуальных трудовых споровПереговоры могут проводиться как самой стороной спора, так и ее представителем. Интересы работника вправе представлять различные субъекты. В частности, в качестве представителя может выступать профсоюз, адвокат или иной уполномоченный на то представитель без юридического образования. Объем полномочий должен подтверждаться доверенностью.
Нормативные акты
Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ
(ред. от 21.12.2021)
"О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности"Государственная регистрация первичной профсоюзной организации в качестве юридического лица может осуществляться также представителем профсоюзного органа соответствующего профсоюза по доверенности.
(ред. от 21.12.2021)
"О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности"Государственная регистрация первичной профсоюзной организации в качестве юридического лица может осуществляться также представителем профсоюзного органа соответствующего профсоюза по доверенности.
Решение Верховного Суда РФ от 17.07.1998
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными ст. 47 основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утв. Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191, в части того, что заработная плата за работу по совместительству не входит в фактический заработок, из которого исчисляется пособие, и подпункта "б" пункта 69 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утв. Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6>Привлеченные к участию в деле представители Фонда социального страхования РФ и Министерства труда и социального развития РФ Н.К. Лысенков, Л.М. Новицкая, Л.Ю. Чикмачева, В.Ю. Боневич (доверенности в деле) в своих объяснениях в судебном заседании и в представленных письменных отзывах возражают в удовлетворении заявления Б.П. Шпагина, указывая на отсутствие оснований для этого, и считают, что положения действующей Конституции РФ и трудового законодательства применительно к обстоятельствам данного дела не нарушены, права и интересы заявителя не ущемлены. Представитель Федерации независимых профсоюзов Н.И. Морозова (доверенность в деле) полагает заявление Б.П. Шпагина подлежащим удовлетворению по изложенным в нем мотивам.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными ст. 47 основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утв. Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191, в части того, что заработная плата за работу по совместительству не входит в фактический заработок, из которого исчисляется пособие, и подпункта "б" пункта 69 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утв. Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6>Привлеченные к участию в деле представители Фонда социального страхования РФ и Министерства труда и социального развития РФ Н.К. Лысенков, Л.М. Новицкая, Л.Ю. Чикмачева, В.Ю. Боневич (доверенности в деле) в своих объяснениях в судебном заседании и в представленных письменных отзывах возражают в удовлетворении заявления Б.П. Шпагина, указывая на отсутствие оснований для этого, и считают, что положения действующей Конституции РФ и трудового законодательства применительно к обстоятельствам данного дела не нарушены, права и интересы заявителя не ущемлены. Представитель Федерации независимых профсоюзов Н.И. Морозова (доверенность в деле) полагает заявление Б.П. Шпагина подлежащим удовлетворению по изложенным в нем мотивам.