Доверенность начальник колонии
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность начальник колонии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 41-КГ18-5
Требование: О признании незаконными действий (бездействия) должностного лица лечебно-профилактического учреждения, об обязании совершить действия.
Обстоятельства: Истица ссылается на непредоставление ей должностным лицом свиданий с осужденным, госпитализированным в связи с причинением вреда его жизни и здоровью на территории исправительного учреждения, в целях оказания ему юридической помощи.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд, придя к выводу о том, что истица не наделена полномочиями на представление интересов осужденного, поскольку представленная копия договора об оказании юридических услуг не содержит подписи осужденного, не дал оценки содержащемуся в материалах дела оригиналу договора, в котором имеется подпись осужденного.В обоснование своих требований указала, что 26 августа 2016 года в целях оказания осужденному О. юридической помощи в связи с причинением вреда его жизни и здоровью на территории федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ростовской области", повлекшего его госпитализацию в межобластную туберкулезную больницу N 19 в Ростовской области, она обратилась к исполняющему обязанности начальника данной больницы с заявлением о предоставлении свиданий с осужденным О. приложив все необходимые документы: диплом о высшем юридическом образовании, доверенность, удостоверенную начальником федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ростовской области", согласие на работу с персональными данными О. а также договор об оказании ему юридических услуг. 26 августа 2016 года указанное выше заявление Некрасовой Т.А. было возвращено ей без проставления отметок о принятом решении, и в устной форме начальником больницы изложено требование о необходимости согласования данного заявления с руководителем Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ростовской области.
Требование: О признании незаконными действий (бездействия) должностного лица лечебно-профилактического учреждения, об обязании совершить действия.
Обстоятельства: Истица ссылается на непредоставление ей должностным лицом свиданий с осужденным, госпитализированным в связи с причинением вреда его жизни и здоровью на территории исправительного учреждения, в целях оказания ему юридической помощи.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд, придя к выводу о том, что истица не наделена полномочиями на представление интересов осужденного, поскольку представленная копия договора об оказании юридических услуг не содержит подписи осужденного, не дал оценки содержащемуся в материалах дела оригиналу договора, в котором имеется подпись осужденного.В обоснование своих требований указала, что 26 августа 2016 года в целях оказания осужденному О. юридической помощи в связи с причинением вреда его жизни и здоровью на территории федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ростовской области", повлекшего его госпитализацию в межобластную туберкулезную больницу N 19 в Ростовской области, она обратилась к исполняющему обязанности начальника данной больницы с заявлением о предоставлении свиданий с осужденным О. приложив все необходимые документы: диплом о высшем юридическом образовании, доверенность, удостоверенную начальником федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ростовской области", согласие на работу с персональными данными О. а также договор об оказании ему юридических услуг. 26 августа 2016 года указанное выше заявление Некрасовой Т.А. было возвращено ей без проставления отметок о принятом решении, и в устной форме начальником больницы изложено требование о необходимости согласования данного заявления с руководителем Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ростовской области.
Постановление ЕСПЧ от 11.10.2011
"Дело "Хатаев (Khatayev) против Российской Федерации" (жалоба N 56994/09)
По делу обжалуется непринятие мер для обеспечения здоровья и благополучия заявителя, неоказание ему адекватной медицинской помощи после его задержания, жестокое обращение с заявителем со стороны надзирателей, неэффективность расследования жалоб заявителя, жестокое обращение с ним. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.41. 23 июня 2009 г. адвокат прибыла в лечебное учреждение. Однако ей вновь не было разрешено встретиться с заявителем. Она получила записку, предположительно написанную заявителем начальнику колонии, в которой он указывал, что не нуждается в юридической помощи. Заявитель со ссылкой на рукописную доверенность, предоставленную им в Европейский Суд по правам человека в соответствии с правилом 36 Регламента Суда, оспаривал подлинность этой записки.
"Дело "Хатаев (Khatayev) против Российской Федерации" (жалоба N 56994/09)
По делу обжалуется непринятие мер для обеспечения здоровья и благополучия заявителя, неоказание ему адекватной медицинской помощи после его задержания, жестокое обращение с заявителем со стороны надзирателей, неэффективность расследования жалоб заявителя, жестокое обращение с ним. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.41. 23 июня 2009 г. адвокат прибыла в лечебное учреждение. Однако ей вновь не было разрешено встретиться с заявителем. Она получила записку, предположительно написанную заявителем начальнику колонии, в которой он указывал, что не нуждается в юридической помощи. Заявитель со ссылкой на рукописную доверенность, предоставленную им в Европейский Суд по правам человека в соответствии с правилом 36 Регламента Суда, оспаривал подлинность этой записки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный штраф: парадоксы судебной практики
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Мировой судья", 2019, N 6)В то же время встречаются случаи одновременного прекращения судом уголовного дела по двум основаниям, в том числе с назначением судебного штрафа. Например, Д. работал заместителем начальника исправительной колонии и со склада совершал хищения муки, с последующей продажей ее на рынке. Мука со склада получалась по доверенности. В общей сложности следствие предъявило Д. обвинение в совершении шести эпизодов организации присвоения, т.е. чужого имущества, вверенного виновному, - по ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 160 УК РФ, а также шести эпизодов преступлений по ч. 1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий. Д. вину признал, ущерб возместил. Представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением. Прокурор согласился с прекращением в части обвинения по ст. 160 УК РФ, а в части обвинения по ст. 286 УК РФ возражал, со ссылкой на причинение вреда государственным интересам.
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Мировой судья", 2019, N 6)В то же время встречаются случаи одновременного прекращения судом уголовного дела по двум основаниям, в том числе с назначением судебного штрафа. Например, Д. работал заместителем начальника исправительной колонии и со склада совершал хищения муки, с последующей продажей ее на рынке. Мука со склада получалась по доверенности. В общей сложности следствие предъявило Д. обвинение в совершении шести эпизодов организации присвоения, т.е. чужого имущества, вверенного виновному, - по ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 160 УК РФ, а также шести эпизодов преступлений по ч. 1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий. Д. вину признал, ущерб возместил. Представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением. Прокурор согласился с прекращением в части обвинения по ст. 160 УК РФ, а в части обвинения по ст. 286 УК РФ возражал, со ссылкой на причинение вреда государственным интересам.
Статья: Удостоверение доверенностей лиц, находящихся в местах лишения свободы, начальниками мест лишения свободы
(Блинкова Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2017, N 3)Если в материалах личного дела несовершеннолетнего осужденного есть копия решения суда или информация о том, что по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства решением суда он был ранее лишен права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами или ограничен в таком праве, то начальник воспитательной колонии должен отказать такому несовершеннолетнему осужденному в удостоверении доверенности на распоряжение своим заработком, стипендией или иными доходами (если несовершеннолетний осужденный был лишен такого права) или затребовать письменное согласие законных представителей несовершеннолетнего осужденного (если несовершеннолетний осужденный был ограничен в таком праве).
(Блинкова Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2017, N 3)Если в материалах личного дела несовершеннолетнего осужденного есть копия решения суда или информация о том, что по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства решением суда он был ранее лишен права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами или ограничен в таком праве, то начальник воспитательной колонии должен отказать такому несовершеннолетнему осужденному в удостоверении доверенности на распоряжение своим заработком, стипендией или иными доходами (если несовершеннолетний осужденный был лишен такого права) или затребовать письменное согласие законных представителей несовершеннолетнего осужденного (если несовершеннолетний осужденный был ограничен в таком праве).
Нормативные акты
Решение Смоленского УФАС России от 07.12.2021 N 67-139/21 по делу N 70
Нарушение: ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.при участии в дистанционном режиме рассмотрения обращения представителей ответчика: начальника колонии - С. (действующего на основании Устава),
Нарушение: ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.при участии в дистанционном режиме рассмотрения обращения представителей ответчика: начальника колонии - С. (действующего на основании Устава),