Доверенность на получение автомобиля в салоне
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность на получение автомобиля в салоне (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 4-КГ20-23-К1
Требование: О признании незаключенными договоров комиссии и купли-продажи транспортного средства и аннулировании записи о постановке его на учет.
Обстоятельства: Истица указывает, что ответчик-1 (бывший супруг), действуя от имени истицы по доверенности, заключил с ответчиком-2 договор комиссии на совершение сделки по продаже самосвала и по договору купли-продажи приобрел его. По мнению истицы, договор купли-продажи был составлен после расторжения брака.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требование о признании договора комиссии незаключенным судом разрешено не было. Кроме того, судом не учтено, что положения п. 3 ст. 182 ГК РФ предусматривают признание сделки недействительной, а не незаключенной.12 апреля 2016 г. Аймалетдинов Т.У. (комитент), действуя по доверенности от имени истца, заключил с индивидуальным предпринимателем Ребриковым А.В. (комиссионер), именуемым "Автосалон", договор комиссии б/н, согласно которому комиссионер обязался продать от имени комитента спорное транспортное средство за 4 000 000 руб. за вознаграждение в размере 800 руб. (т. 1, л.д. 61 - 62).
Требование: О признании незаключенными договоров комиссии и купли-продажи транспортного средства и аннулировании записи о постановке его на учет.
Обстоятельства: Истица указывает, что ответчик-1 (бывший супруг), действуя от имени истицы по доверенности, заключил с ответчиком-2 договор комиссии на совершение сделки по продаже самосвала и по договору купли-продажи приобрел его. По мнению истицы, договор купли-продажи был составлен после расторжения брака.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требование о признании договора комиссии незаключенным судом разрешено не было. Кроме того, судом не учтено, что положения п. 3 ст. 182 ГК РФ предусматривают признание сделки недействительной, а не незаключенной.12 апреля 2016 г. Аймалетдинов Т.У. (комитент), действуя по доверенности от имени истца, заключил с индивидуальным предпринимателем Ребриковым А.В. (комиссионер), именуемым "Автосалон", договор комиссии б/н, согласно которому комиссионер обязался продать от имени комитента спорное транспортное средство за 4 000 000 руб. за вознаграждение в размере 800 руб. (т. 1, л.д. 61 - 62).
Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2010 N 16-О10-32
Приговор по делу об убийстве, подстрекательстве и пособничестве к убийству, мошенничестве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность каждого, материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.Из показаний осужденного Санжапова видно, что он вместе с Цыновкиным А.В. решили обмануть банк, оформив автокредит на Е. Поскольку Е. выглядел неряшливо, так как злоупотреблял спиртным, нигде не работал, но имел постоянную регистрацию в <...> они заставили его вести приличный образ жизни, приобрели ему одежду, снабдили для связи сотовым телефоном. В противном случае они заведомо знали, что банк не даст согласие Е. на оформление кредитного договора. Кроме того, создавая видимость благополучия Е., они обеспечили его не соответствующими действительности сведениями о месте его работы и размере заработной платы. Эти сведения с их подачи Е. заучил, чтобы правильно отвечать при общении с банковским работником. Оформить автокредит на Е. им удалось в "РУСФИНАНСБАНКЕ", с согласия которого Е. приобрел автомобиль в автосалоне и по доверенности передал его Цыновкину А.В. Действуя заодно с Цыновкиным А.В., он вскоре продал автомобиль, а вырученные деньги разделил с Цыновкиным А.В. Уговаривая Е. на получение автокредита, он и Цыновкин А.В. заведомо знали о неплатежеспособности. Из показаний потерпевшего П. усматривается, что когда по подозрению в грабеже был задержан и доставлен в милицию Цыновкин А.В., он по указанию своего руководителя предложил задержанному в служебном кабинете дать объяснение. В ответ Цыновкин А.В. в нецензурной форме отказался от дачи каких-либо объяснений. Чтобы сообщить о таком поведении задержанного начальнику, он вышел из кабинета, а когда возвращался, то снова встретился в Цыновкиным А.В. в коридоре в сопровождении Г. В момент, когда Цыновкин А.В. проходил мимо него, то нанес ему рукой один удар в область левого глаза. От полученного удара он упал на пол и тогда Цыновкин А.В. обутой ногой ударил его в область правого глаза. Г. и другие сотрудники <...> оттащили от него Цыновкина А.В. При каких обстоятельствах Цыновкин повредил себе палец, он не знает.
Приговор по делу об убийстве, подстрекательстве и пособничестве к убийству, мошенничестве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность каждого, материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.Из показаний осужденного Санжапова видно, что он вместе с Цыновкиным А.В. решили обмануть банк, оформив автокредит на Е. Поскольку Е. выглядел неряшливо, так как злоупотреблял спиртным, нигде не работал, но имел постоянную регистрацию в <...> они заставили его вести приличный образ жизни, приобрели ему одежду, снабдили для связи сотовым телефоном. В противном случае они заведомо знали, что банк не даст согласие Е. на оформление кредитного договора. Кроме того, создавая видимость благополучия Е., они обеспечили его не соответствующими действительности сведениями о месте его работы и размере заработной платы. Эти сведения с их подачи Е. заучил, чтобы правильно отвечать при общении с банковским работником. Оформить автокредит на Е. им удалось в "РУСФИНАНСБАНКЕ", с согласия которого Е. приобрел автомобиль в автосалоне и по доверенности передал его Цыновкину А.В. Действуя заодно с Цыновкиным А.В., он вскоре продал автомобиль, а вырученные деньги разделил с Цыновкиным А.В. Уговаривая Е. на получение автокредита, он и Цыновкин А.В. заведомо знали о неплатежеспособности. Из показаний потерпевшего П. усматривается, что когда по подозрению в грабеже был задержан и доставлен в милицию Цыновкин А.В., он по указанию своего руководителя предложил задержанному в служебном кабинете дать объяснение. В ответ Цыновкин А.В. в нецензурной форме отказался от дачи каких-либо объяснений. Чтобы сообщить о таком поведении задержанного начальнику, он вышел из кабинета, а когда возвращался, то снова встретился в Цыновкиным А.В. в коридоре в сопровождении Г. В момент, когда Цыновкин А.В. проходил мимо него, то нанес ему рукой один удар в область левого глаза. От полученного удара он упал на пол и тогда Цыновкин А.В. обутой ногой ударил его в область правого глаза. Г. и другие сотрудники <...> оттащили от него Цыновкина А.В. При каких обстоятельствах Цыновкин повредил себе палец, он не знает.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каковы особенности продажи по трейд-ин?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Чтобы этого избежать, рекомендуется включить в договор с автосалоном положение, согласно которому автосалон обязуется обратиться в подразделение Госавтоинспекции, если покупатель автомобиля не внес изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 дней с даты его приобретения. Соответствующие полномочия автосалона можно оформить доверенностью (п. 3 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ; пп. 27.2 п. 27 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Чтобы этого избежать, рекомендуется включить в договор с автосалоном положение, согласно которому автосалон обязуется обратиться в подразделение Госавтоинспекции, если покупатель автомобиля не внес изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 дней с даты его приобретения. Соответствующие полномочия автосалона можно оформить доверенностью (п. 3 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ; пп. 27.2 п. 27 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950).
Нормативные акты
Постановление Курского УФАС России от 04.04.2013 по делу N 03-05/02-2013А
Нарушение: ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).
Решение: Назначен штраф.Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области,, государственной советник гражданской службы РФ 2 класса, рассмотрев протокол об административном правонарушении N 03-05/02-2013А, составленный в отношении ОСАО "И" по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также материалы дела N 03-05/39-2012 о нарушении ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в присутствии представителя ОСАО "И" по доверенности.
Нарушение: ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).
Решение: Назначен штраф.Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области,, государственной советник гражданской службы РФ 2 класса, рассмотрев протокол об административном правонарушении N 03-05/02-2013А, составленный в отношении ОСАО "И" по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также материалы дела N 03-05/39-2012 о нарушении ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в присутствии представителя ОСАО "И" по доверенности.
Решение Башкортостанского УФАС России от 07.06.2019 по делу N ТО002/05/28-482/2019
Нарушение: п. 4 ч. 3 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.
Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).рассмотрев материалы по признакам нарушения закона о рекламе финансовых услуг, размещенной в здании автосалона по адресу <...>),
Нарушение: п. 4 ч. 3 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.
Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).рассмотрев материалы по признакам нарушения закона о рекламе финансовых услуг, размещенной в здании автосалона по адресу <...>),