Досудебный порядок защита прав потребителей расторжение договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Досудебный порядок защита прав потребителей расторжение договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 N 88-23137/2023 по делу N 2-481/2023/3
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении иска без рассмотрения.
Решение: Определение отменено.Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении иска без рассмотрения.
Решение: Определение отменено.Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2022 по делу N 88-8649/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении иска без рассмотрения.
Решение: Определение отменено.Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении иска без рассмотрения.
Решение: Определение отменено.Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа досудебного порядка урегулирования спора в цивилистическом процессе
(Луконина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)В частности, согласно нормам действующего законодательства, досудебный порядок является обязательным по спорам о взыскании обязательных платежей и санкций; по спорам, возникающим при изменении или расторжении договора; по спорам о защите прав потребителей финансовых услуг; по спорам о нарушении исключительных прав и др. Анализ случаев, требующих обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, показывает, что в большей степени такой порядок свойственен арбитражным процессуальным отношениям. Последнее же, с одной стороны, может свидетельствовать о том, что досудебный порядок необходим прежде всего деловым отношениям. Однако, с другой стороны, грамотное определение роли досудебного порядка урегулирования, например, в семейных спорах способно показать несостоятельного такого вывода, поскольку субъективный характер семейных правоотношений также может быть нивелирован посредством конструктивного диалога с определением конкретных действий в целях достижения сторонами компромисса <2>. В этой связи представляется не совсем однозначной подобная тенденция установления досудебного порядка урегулирования спора в качестве обязательного преимущественно в арбитражных спорах.
(Луконина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)В частности, согласно нормам действующего законодательства, досудебный порядок является обязательным по спорам о взыскании обязательных платежей и санкций; по спорам, возникающим при изменении или расторжении договора; по спорам о защите прав потребителей финансовых услуг; по спорам о нарушении исключительных прав и др. Анализ случаев, требующих обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, показывает, что в большей степени такой порядок свойственен арбитражным процессуальным отношениям. Последнее же, с одной стороны, может свидетельствовать о том, что досудебный порядок необходим прежде всего деловым отношениям. Однако, с другой стороны, грамотное определение роли досудебного порядка урегулирования, например, в семейных спорах способно показать несостоятельного такого вывода, поскольку субъективный характер семейных правоотношений также может быть нивелирован посредством конструктивного диалога с определением конкретных действий в целях достижения сторонами компромисса <2>. В этой связи представляется не совсем однозначной подобная тенденция установления досудебного порядка урегулирования спора в качестве обязательного преимущественно в арбитражных спорах.
Статья: Правовая природа регрессных требований
(Фролова Н.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)Примером может служить рассмотренный 14 мая 2021 г. в Арбитражном суде г. Москвы спор, возникший между поставщиком автомобилей и дилерским центром (ООО "Гигант"), который на основании соглашения об оптовых продажах приобрел от поставщика (ООО "Субару"), а позднее продал потребителю некачественный автомобиль. Потребитель предъявил продавцу требование об устранении недостатков, которые в согласованные с потребителем сроки не были устранены, после чего потребитель заявил требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате ему стоимости автомобиля. Не удовлетворенные в досудебном порядке требования потребителя были удовлетворены судом общей юрисдикции, который взыскал с продавца (ООО "Гигант") не только стоимость автомобиля, но и убытки, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, моральный вред, расходы на экспертизу, а также штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, - всего около 3 млн рублей.
(Фролова Н.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)Примером может служить рассмотренный 14 мая 2021 г. в Арбитражном суде г. Москвы спор, возникший между поставщиком автомобилей и дилерским центром (ООО "Гигант"), который на основании соглашения об оптовых продажах приобрел от поставщика (ООО "Субару"), а позднее продал потребителю некачественный автомобиль. Потребитель предъявил продавцу требование об устранении недостатков, которые в согласованные с потребителем сроки не были устранены, после чего потребитель заявил требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате ему стоимости автомобиля. Не удовлетворенные в досудебном порядке требования потребителя были удовлетворены судом общей юрисдикции, который взыскал с продавца (ООО "Гигант") не только стоимость автомобиля, но и убытки, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, моральный вред, расходы на экспертизу, а также штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, - всего около 3 млн рублей.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.