Досрочное расторжение договора заказчиком
Подборка наиболее важных документов по запросу Досрочное расторжение договора заказчиком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2021 N 309-ЭС20-24468 по делу N А60-509/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков по договору на ремонт кровли.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования, за исключением расходов на восстановление пожарной сигнализации, отказано, так как возникновение иных убытков не доказано, по итогам судебной экспертизы акт приема-передачи не признан достоверным доказательством передачи материалов подрядчику заказчиком, документы в подтверждение стоимости ремонта после затопления не позволяют установить конкретные объемы выполненных работ, не доказано, что сотрудники привлечены к сверхурочным работам в целях устранения ущерба, что уборка и вывоз мусора связаны с действиями подрядчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд установил факт выполнения субподрядчиком работ и принятие их подрядчиком на сумму 3 647 362 рубля 88 копеек. С учетом произведенной подрядчиком частичной оплаты, задолженность составила 1 945 202 рубля. При этом суд принял в качестве доказательств выполнения части работ и принятия их подрядчиком представленные акт о приемке выполненных работ от 07.12.2018 N 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 07.12.2018 N 1, подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке, факт получения которых обществом "А-Строй" не отрицается, и, исходя из конкретных обстоятельств, признал необоснованными мотивы отказа подрядчика от приемки указанных в акте работ. При рассмотрении спора достоверность представленных субподрядчиком доказательств, в том числе по объему, качеству и стоимости работ, подрядчиком не опровергнута; сверка расчетов, которой при досрочном расторжении договора подтверждается объем (стоимость) выполненных работ, сторонами не проведена; надлежащих доказательств наличия существенных и неустранимых недостатков выполненных работ подрядчиком не представлено. При этом судом отмечено, что у заказчика отсутствовали возражения по объемам и качеству выполненных работ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков по договору на ремонт кровли.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования, за исключением расходов на восстановление пожарной сигнализации, отказано, так как возникновение иных убытков не доказано, по итогам судебной экспертизы акт приема-передачи не признан достоверным доказательством передачи материалов подрядчику заказчиком, документы в подтверждение стоимости ремонта после затопления не позволяют установить конкретные объемы выполненных работ, не доказано, что сотрудники привлечены к сверхурочным работам в целях устранения ущерба, что уборка и вывоз мусора связаны с действиями подрядчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд установил факт выполнения субподрядчиком работ и принятие их подрядчиком на сумму 3 647 362 рубля 88 копеек. С учетом произведенной подрядчиком частичной оплаты, задолженность составила 1 945 202 рубля. При этом суд принял в качестве доказательств выполнения части работ и принятия их подрядчиком представленные акт о приемке выполненных работ от 07.12.2018 N 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 07.12.2018 N 1, подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке, факт получения которых обществом "А-Строй" не отрицается, и, исходя из конкретных обстоятельств, признал необоснованными мотивы отказа подрядчика от приемки указанных в акте работ. При рассмотрении спора достоверность представленных субподрядчиком доказательств, в том числе по объему, качеству и стоимости работ, подрядчиком не опровергнута; сверка расчетов, которой при досрочном расторжении договора подтверждается объем (стоимость) выполненных работ, сторонами не проведена; надлежащих доказательств наличия существенных и неустранимых недостатков выполненных работ подрядчиком не представлено. При этом судом отмечено, что у заказчика отсутствовали возражения по объемам и качеству выполненных работ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услугВ данном случае договором предусмотрено, что как при досрочном расторжении договора заказчиком (что имело место вследствие отказа заказчика от исполнения договора до 31.12.2008), так и при истечении срока действия договора предварительная плата (аванс) не подлежит возврату, независимо от того, оказывались ли услуги фактически. Это условие не направлено на дарение денежных средств заказчиком исполнителю, запрещаемое в отношениях между коммерческими организациями (статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации). Экономической основой такого условия является возложение на заказчика производственного риска и последствий неиспользования услуг исполнителя, которые последний готов был предоставить.
Статья: Заранее оцененные убытки как ключ к пониманию правовой природы договорных условий "бери или плати", а также платы за отказ от договора
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)2.10. В судебной практике встречаются дела, в которых суды отрицательно относятся к выплате на случай отказа от договора, если она названа неустойкой и не предполагается, что в основу ее расчета положены какие-то возможные убытки стороны, от договора с которой отказывается другая сторона. Так, АС Северо-Западного округа в Постановлении от 23 июля 2020 г. по делу N А66-15817/2019 рассмотрел следующую ситуацию: заказчик обратился в суд с требованием о признании недействительным п. 7.2.2 договора от 9 января 2019 г. на консультационные услуги в части условия: "В случае досрочного расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке, заказчик обязуется выплатить штраф в размере 15 000 000 руб.". Суды всех уровней удовлетворили иск.
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)2.10. В судебной практике встречаются дела, в которых суды отрицательно относятся к выплате на случай отказа от договора, если она названа неустойкой и не предполагается, что в основу ее расчета положены какие-то возможные убытки стороны, от договора с которой отказывается другая сторона. Так, АС Северо-Западного округа в Постановлении от 23 июля 2020 г. по делу N А66-15817/2019 рассмотрел следующую ситуацию: заказчик обратился в суд с требованием о признании недействительным п. 7.2.2 договора от 9 января 2019 г. на консультационные услуги в части условия: "В случае досрочного расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке, заказчик обязуется выплатить штраф в размере 15 000 000 руб.". Суды всех уровней удовлетворили иск.
Нормативные акты
"Порядок заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций"
(утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 04.12.2017, протокол N 138)
(ред. от 04.03.2019)6.4. В случае досрочного расторжения Договора Исполнитель передает Заказчику все результаты услуг, оказанных на дату расторжения Договора.
(утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 04.12.2017, протокол N 138)
(ред. от 04.03.2019)6.4. В случае досрочного расторжения Договора Исполнитель передает Заказчику все результаты услуг, оказанных на дату расторжения Договора.